Supreme Court dismisses appeal for non-payment of appeal fee despite partial cost waiver ruling.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject the appeal due to non-payment of the required fee. The appellant argued that the appellate court's partial waiver of costs was invalid and violated procedural rules, claiming they should be re-summoned to pay the full amount. The court held that the partial waiver ruling became effective immediately upon issuance, rendering the subsequent summons valid and the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.: A partial waiver of court costs does not invalidate the obligation to pay the appeal fee, and an appeal filed without payment is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 124/09 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa K. C. przeciwko Zakładom Farmaceutycznym "P.(…)" S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 października 2009 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 5 października 2009 r. odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 lutego 2009 r., uznając, że nie została należycie opłacona. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 373 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Bezsporne jest, że powód został wezwany do uiszczenia opłaty od apelacji w wysokości 2 400 zł po zwolnieniu go przez Sąd Apelacyjny od kosztów sądowych postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2009 r., jedynie częściowo, powyżej tej kwoty. Na postanowienie w części oddalającej wniosek powoda o zwolnienie od kosztów wniósł on zażalenie, które było niedopuszczalne i zasadnie zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny. Nie można podzielić zatem oceny skarżącego, że powód powinien być 2 ponownie wezwany o uiszczenie opłaty od apelacji po wydaniu przez Sąd Apelacyjny postanowienia o odrzuceniu zażalenia, które zakończyło postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych.
Wniesienie przez powoda niedopuszczalnego środka zaskarżenia nie miało znaczenia dla ustalenia daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu Apelacyjnego, rozstrzygającego o wniosku powoda dotyczącym zwolnienia go od kosztów sądowych. Postanowienie to stało się prawomocne w dniu jego wydania (20 sierpnia 2009 r.) i doręczone powodowi w dniu 28 sierpnia 2009 r. wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji było w pełni skuteczne, mimo wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 20 sierpnia 2009 r. Ponieważ powód w zakreślonym mu terminie nie uiścił opłaty sądowej od apelacji Sąd Apelacyjny zasadnie przyjął, że istniała podstawa do jej odrzucenia.
Z tych względów zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.