Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 87/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for annulment due to failure to cite legal grounds and prove damages under Civil Procedure Code.

Case Number V CNP 87/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal for annulment of a final judgment regarding a payment dispute. The lower court had dismissed the request for retrial, and the appellant argued the matter was not properly examined based on incorrect facts. The court ruled the appeal inadmissible because it failed to cite specific legal grounds, identify the violated statutes, and demonstrate actual damages as required by law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 2, 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for annulment must explicitly cite the legal grounds for the claim, specify the violated provisions and their form of breach, and provide convincing evidence of damages caused by the contested judgment; failure to meet these requirements results in dismissal.

Keywords

AI generated
appeal for annulment constructive requirements damages proof civil procedure code inadmissible appeal legal grounds citation final judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.
Wymaganie przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c. jest spełnione, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym wskaże jedną z określonych w art.
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna ponadto zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych względów skarga została odrzucona na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c
Wymaganie przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 4244 k.p.c
jest spełnione, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym wskaże jedną z określonych w art. 4244 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna ponadto zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów skarga została odrzucona na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 87/09 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi J. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 września 2007 r., sygn. akt II Cz (…) wydanego w sprawie ze skargi J. D. o wznowienie postępowania przeciwko J. S. i E. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2010 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 7 września 2007 r. [sygn. akt II Cz (…)] Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę J. D. o wznowienie postępowania w sprawie o zapłatę. Postanowienie Sądu Okręgowego J. D. zaskarżył w całości skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia poprzez podniesienie zarzutu, iż przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniesiona skarga nie spełnia wymagań konstrukcyjnych określonych w art. 4245 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Wymaganie przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c. jest spełnione, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym wskaże jedną z określonych w art. 4244 k.p.c. podstaw, na których można oprzeć skargę, powoła naruszone przepisy prawa, wskaże 2 formę, w jakiej naruszenie nastąpiło oraz przedstawi argumentację prawną wykazującą, że w zaskarżonym orzeczeniu doszło do zarzucanego naruszenia przepisów prawa. We wniesionej skardze nie przytoczono ani podstaw, ani przepisów, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.

Skarżący ograniczył się jedynie do podniesienia zarzutu „iż przedmiot sporu nie został należycie rozpatrzony i nie stanowił przedmiotu postępowania bazując na mylnym stanie faktycznym nie zagłębiając się w istotę sporu”. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna ponadto zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem.

Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że „ponosi straty materialne, ponieważ przedmiotem wznowienia było roszczenie odszkodowawcze”. Z tych względów skarga została odrzucona na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.