Legislator Case Law & Legislation
V CZ 66/09 AI generated

Supreme Court allows cassation appeal in registry proceedings regarding ex officio deletion of a company from the register.

Case Number V CZ 66/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the District Court's dismissal of a cassation appeal filed by a company against an ex officio deletion order. The lower court incorrectly ruled that such appeals were inadmissible because the proceedings were initiated by the court rather than the company's management. The Supreme Court clarified that the statutory scope of the appeal covers any registry matter involving the deletion of a subject, regardless of who initiated the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 3 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; The right to file a cassation appeal in registry proceedings extends to all matters concerning the deletion of a registered entity, irrespective of whether the proceedings were initiated by the entity's management or ex officio by the court.

Keywords

AI generated
registry proceedings ex officio deletion cassation appeal company register legal personality inadmissible appeal supreme court

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 3 k.p.c.
Zdaniem Sądu skarga uczestnika jest niedopuszczalna, gdyż zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c. przysługuje ona w postępowaniu rejestrowym tylko w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Art. 398 § 15 k.p.c.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.
art. 5191 § 3 k.p.c
Zdaniem Sądu skarga uczestnika jest niedopuszczalna, gdyż zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c.
art. 39815 k.p.c
Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 66/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie rejestrowej wszczętej z urzędu dotyczącej C.(…) I.(…) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. przy uczestnictwie A.(…) R.(….) „I.(…)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2010 r., zażalenia A.(…) R.(….) „I.(…)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w G. z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt X Ga (…), uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania A.(…) R.(….) „I.(…)” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. Zdaniem Sądu skarga uczestnika jest niedopuszczalna, gdyż zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c. przysługuje ona w postępowaniu rejestrowym tylko w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. W zażaleniu skarżący, zarzucając naruszenie art. 5191 § 3 k.p.c., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Trafnie Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że rozpoznawana sprawa została wszczęta z wniosku skarżącego o rozważenie z urzędu, czy nie zachodzą przesłanki do 2 wykreślenia z rejestru przedsiębiorców w KRS z urzędu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Nie jest to jednak równoznaczne ze stwierdzeniem, że sprawa ta nie dotyczy wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego do niego wpisowi. Sprawą w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru, w rozumieniu art. 5191 § 3 k.p.c. jest zarówno sprawa, która toczy się z wniosku zarządu, likwidatorów lub syndyka podmiotu wpisanego do rejestru, jak i sprawa która, tak jak rozpoznawana, toczy się z wniosku innego podmiotu, zwracającego się do sądu o rozważenie, czy nie zachodzą przesłanki do wykreślenia z rejestru podmiotu do niego wpisanego, z urzędu.

Cel postępowania w obu sprawach jest tożsamy, chodzi o rozważenie przez sąd, czy zachodzą przesłanki do wykreślenia podmiotu z rejestru przedsiębiorców KRS. Obie sprawy są więc sprawami w przedmiocie wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. W tej sytuacji brak podstaw, aby uznać, że skarżącemu nie przysługuje skarga kasacyjna, skoro ustawodawca w art. 5191 § 3 k.p.c. wyraźnie przesądził, że w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wykreślenia z rejestru.

Za takim rozumieniem tego przepisu przemawia także to, że nie widać wyraźnych powodów, aby w sprawach, których celem jest rozważenie, czy zachodzą przesłanki uzasadniające wykreślenie z rejestru określonego podmiotu, a co za tym idzie pozbawienie go osobowości prawnej, tak wyraźnie różnicować środki kontroli orzeczeń sądów orzekających w przedmiocie wykreślenia z rejestru. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.