Legislator Case Law & Legislation
V U 272/13 AI generated

Social security court allows early pension by adding unproven work periods to proven special conditions tenure.

Case Number V U 272/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The social security court granted the applicant's appeal, awarding an early pension effective December 1, 2012. The Social Insurance Institute had previously denied the claim, stating the applicant failed to prove 15 years of work in special conditions, only documenting 11 years and 9 months. The court ruled that the applicant's specific job duties during three additional unverified periods constituted special conditions work, thereby meeting the statutory requirement when combined with the proven tenure.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. – The court must assess the nature of performed work rather than job titles to determine if special conditions were met, allowing the aggregation of proven and inferred special condition periods to satisfy statutory requirements.

Keywords

AI generated
early pension entitlement special conditions work social security benefits evidence aggregation job duties assessment pension eligibility criteria administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
art. 477 14 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności, Sąd uwzględnił uzasadnione odwołanie i na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmieniając zaskarżoną decyzję, orzekł co do istoty sprawy.
art. 98 k.p.c.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. oraz § 11 ust.
§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.
art. 98 k.p.c
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
wyrok SN z dnia 02.02.1996 r., II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239
wyrok SN z dnia 02.02.1996 r., II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 272/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2013 roku Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński Protokolant: Magdalena Pańków po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 roku w Legnicy sprawy z wniosku H. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę na skutek odwołania H. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 8 stycznia 2013 roku znak (...) I. zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 8 stycznia 2013 roku, znak (...) w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy H. K. prawo do emerytury od dnia 01 grudnia 2012 roku, II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na rzecz wnioskodawcy kwotę 60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VU 272/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 08 stycznia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił wnioskodawcy H. K. prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uznał wnioskodawcy za pracę w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia w Fabryce (...) od 05 stycznia 1988 r. do 30 czerwca 1991 r., od 02.12 grudnia 1991 r. do 31 marca 1994 r. i od 01 kwietnia 1994 r. do 31 stycznia 1998 r. ponieważ przedłożona dokumentacja źródłowa nie potwierdza faktu wykonywania pracy na stanowiskach upewniających do wcześniejszego wieku emerytalnego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy; brak również możliwości określenia przynależności resortowej zakładu pracy.

W odwołaniu od powyższej decyzji H. K. wskazał, iż w okresie od 05 stycznia 1988 r. do 30 czerwca 1991 r. (3 lata, 5 miesięcy i 26 dni) wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace na stanowisku maszynisty lokomotywy spalinowej. Była to taka sama praca jaką wykonywał w (...) Zakład (...), uznaną za wykonywaną w szczególnych warunkach. W odpowiedzi na powyższe odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o jego oddalenie uzasadniając swoje stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W decyzji odmownej z dnia 08 stycznia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. uznał za udowodnione 11 lat, 9 miesięcy i 4 dni okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Jednocześnie nie uznał za wykonywaną w szczególnych warunkach pracy, w okresach od 05 stycznia 1988 r. do 30 czerwca 1991 r., od 02 grudnia 1991 r. do 31 marca 1994 r. i od 01 kwietnia 1994 r. do 31 stycznia 1998 r., w Fabryce (...) ponieważ przedłożona dokumentacja źródłowa nie potwierdza faktu wykonywania pracy na stanowiskach upewniających do wcześniejszego wieku emerytalnego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy; brak również możliwości określenia przynależności resortowej zakładu pracy. (niesporne) W okresie od 05 stycznia 1988 r. do 30 czerwca 1991 r. wnioskodawca wykonywał w Fabryce (...), stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace maszynisty lokomotywy spalinowej. dowód: zeznania świadków:

Z. S., 5 min., 10s., S. M., 9 min., 35 s., wyjaśnienia powoda, k. 14 min. 50 s., w aktach rentowych: - kartoteka k. 8v., - angaże z 01 czerwca 1990 r., 01 czerwca 1989 r., 31 sierpnia 1990 r., k. 7, - umowa o pracę z dnia 05 stycznia 1988 r., k. 8, w aktach kapitału początkowego: - świadectwo pracy z dnia 28 czerwca 1998 r.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie albowiem ustalenie zaskarżonej decyzji wskazujące na brak wymaganych do najmniej 15 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie jest uzasadnione. Zgodnie z treścią przepisu art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 wskazanej ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn.

Emerytura, o której mowa, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy- w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1.

Wiek emerytalny, o którym mowa we wskazanym artykule, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, tj. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zgodnie z § 4 tego rozporządzenia pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Przy czym, zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa powyżej, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.

Zgodnie z § 22 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. z 1983 r., Nr. 10, poz.

49) okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy. Przewidziane w § 22 powołanego rozporządzenia ograniczenia dowodowe dotyczą wyłącznie postępowania przed organami rentowymi. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych, wnioskodawca może udowadniać okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego (por. wyrok SN z dnia 02.02.1996 r., II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239).

W sprawie bezspornym był fakt iż na dzień 01.01.1999 r. wnioskodawca wykazał wymagane 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, ukończył 60 lat, nie był członkiem OFE i nie pozostawał w zatrudnieniu. Sporną kwestią wymagają ustalenia Sądu było natomiast to, czy wnioskodawca posiadał nadto 15 lat pracy w szczególnych warunkach; według ustaleń zaskarżonej decyzji wnioskodawca udokumentował 11 lat, 9 miesięcy i 4 dni okresów wykonywania pracy w takich warunkach. Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczony nie spełnił warunków wskazanych w treści przepisu art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ponieważ nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Z przyczyn wskazanych w zaskarżonej decyzji organ rentowy nie uznał wskazanych w niej okresów pracy jako wykonywanych w szczególnych warunkach. Na wstępie należy wskazać, że nazwa zajmowanego przez wnioskodawcę stanowiska pracy nie ma znaczenia w świetle przepisów cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów z 07 lutego 1983 r. W rozporządzeniu tym jest bowiem mowa o wykonywaniu prac w szczególnych warunkach, a nie o zatrudnieniu na stanowiskach zaliczanych do szczególnych. W wykazie A stanowiącym załącznik do tego rozporządzenia zawarto wykaz prac w szczególnych warunkach i w poszczególnych działach oraz pozycjach określono rodzaj prac, a nie nazwy stanowisk.

Z tego względu należało przede wszystkim rozważyć, jakiego rodzaju prace wnioskodawca wykonywał w spornych okresach. We wskazanym przez ubezpieczonego spornym okresie od 05 stycznia 1988 r. do 30 czerwca 1991 r., H. K. wykonywał w Fabryce (...) w J. prace maszynisty lokomotywy spalinowej, wymienioną w wykazie A, Dział VIII, poz. 13, stanowiącym załącznik do wymienionego wyżej rozporządzenia. Okoliczność ta wynika z całokształtu zebranego w sprawie materiału, obejmującego nie tylko zbieżne w swej treści zeznania świadków i wyjaśnienia powoda ale także z umowy o pracę, angaży i kartoteki.

Skoro zatem niespornie w postępowaniu przed organem rentowym wnioskodawca wykazał 11 lat, 9 miesięcy i 4 dni okresów wykonywania stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prac w szczególnych warunkach i dodatkowo obejmujący sporny okres wykonywania takiej pracy w wymiarze 3 lat, 5 miesięcy i 26 dni, to łącznie udowodnił wymagane 15 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Mając na uwadze przedstawione okoliczności, Sąd uwzględnił uzasadnione odwołanie i na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmieniając zaskarżoną decyzję, orzekł co do istoty sprawy.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).