Supreme Court allows appeal against rejection due to missing power of attorney, finding existing document valid under inheritance law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland allowed the appellant's cassation appeal against a lower court's dismissal of the appeal. The appellant argued the lower court incorrectly rejected the appeal based on a missing power of attorney, while the lower court had previously dismissed the initial cassation for lack of proper representation. The court ruled that a power of attorney found in the case files, authorizing the appeal to the Supreme Court, satisfied the legal requirements of Article 871 of the Civil Procedure Code, thereby validating the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; A power of attorney existing in the case files constitutes valid authorization for filing an appeal to the Supreme Court, and a subsequent submission of a copy does not invalidate the original authority.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 105/09 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku S. P. przy uczestnictwie U. D., M. P., T. G., T. S., M. S., J. M., A. S., A. L., E. N., W. S. i J. S. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 stycznia 2010 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt I Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie Wnioskodawca S. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lutego 2009 r. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z uwagi na brak prawidłowego pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym udzielonego adwokatowi reprezentującego wnioskodawcę. Do zażalenia na powyższe postanowienie z dnia 24 czerwca 2009 r. skarżący dołączył pełnomocnictwo dla występującego w spawie adwokata „do zastępowania i dokonywania niezbędnych czynności w ramach postępowania z zażalenia na postanowienie SO z dnia 9 czerwca 2009 r.
– I Ca (…) o odrzuceniu skargi kasacyjnej 2 przed Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym”. Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2009 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał kopię pełnomocnictwa znajdującego się w aktach. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c., postanowieniem z dnia 4 września 2009 r. odrzucił zażalenie. Powyższe postanowienie wnioskodawca zaskarżył zażaleniem wskazując na błędną interpretację art. 871 § 1 k.p.c. Konkludując wniósł o uchylenia skarżonego postanowienia i przyjęcie do rozpoznania zażalenia z dnia 24 czerwca 2009 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne. W aktach sprawy [k.(…)] znajduje się pełnomocnictwo stanowiące, stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., upoważnienie do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39815 k.p.c.