Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 232/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on bill of exchange issues as legal questions were already settled in precedent.

Case Number III CSK 232/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's judgment. The plaintiff argued for a specific interpretation regarding full versus blank bills of exchange and the allocation of the burden of proof. The court determined these legal issues had been extensively clarified in prior Supreme Court rulings, rendering the appeal inadmissible under the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not accept a cassation appeal if the legal issues raised have already been comprehensively resolved in existing case law.

Keywords

AI generated
cassation appeal bill of exchange burden of proof precedent binding legal issue settled

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zgodnie z art. 98 w związku z art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 w związku z art. 108 § 1 i 39821 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 116/06
Forgery of a guarantor's signature does not constitute a formal defect under the Negotiable Instruments Act.
I CSK 130/06
Supreme Court allows bill of exchange transfer by material holder lacking formal title under Negotiable Instruments Act.
II CKN 25/00
Partial bill acceptance creates debt within limits matching the bill's text and agreement terms.
II CSK 160/07
Supreme Court dismisses cassation appeal in debt dispute over forged bill of exchange and loan contract.
IV CSK 549/08
Supreme Court quashes appeal ruling that dismissed bill of exchange claim due to underlying contract disputes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 232/09 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A. H. przeciwko A. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 kwietnia 2009 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. W sprawie nie występują wskazane we wniosku skarżącego istotne zagadnienia prawne. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może się przyczynić do rozwoju prawa, podniesiona zaś w skardze kasacyjnej kwestia dotycząca ustalenia, kiedy mamy do czynienia z wekslem zupełnym, a kiedy z wekslem in blanco, oraz kwestia dotycząca rozkładu ciężaru dowodu w razie dochodzenia zapłaty na podstawie weksla, były już wielokrotnie wyjaśniane w orzecznictwie (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 21 września 2006 r., I CSK 116/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 76, z dnia 21 września 2006 r., I CSK 130/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 93, z dnia 26 stycznia 2001 r., II CKN 25/00, OSNC 2001, nr 7-8, poz. 117, z dnia 5 lipca 2007 r., II CSK 160/07, LEX nr 439205, i z dnia 7 maja 2009 r., IV CSK 549/08, niepubl.).

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i 39821 k.p.c.