Court dismisses appeal against expert fee award, ruling opinion stayed within scope and time limits.

Sygn. akt IV Cz 213/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk Sędziowie: SO Andrzej Jastrzębski SO Mariola Watemborska ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy powództwa M. G. przeciwko: Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w C. zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 1października 2012r.w sprawie sygn. akt IC 235/11 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 213/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Chojnicach przyznał biegłemu E. L. kwotę 143,31 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzoną opinię w sprawie, uznając, że przedłożony przez biegłego rachunek za wykonanie czynności związanych z wydaniem opinii nie budzi wątpliwości co do jego rzetelności. Z takim stanowiskiem Sądu nie zgodził się powód wnosząc zażalenie. Z treści zażalenia wynika, iż powód nie kwestionuje zasadności przyznania biegłemu wynagrodzenia czy też wysokości tego wynagrodzenia lecz nie zgadza się z samą treścią opinii, zgłaszając do niej szereg zarzutów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Bezspornie biegły z zakresu laryngologii - lekarz laryngolog E. L. wykonywał w sprawie, na zlecenie sądu, opinię w zakresie wskazanym przez Sąd Rejonowy w Chojnicach. Opinia sporządzona przez biegłego nie wykracza poza zakres zlecenia. Również czas wskazany w rachunku przez biegłego a poświęcony na sporządzenie opinii jest rozsądny, nie przekracza racjonalnych granic. Zasadnie zatem Sąd I instancji uwzględnił w całości kwotę wskazaną w rachunku przez biegłego i tytułem wynagrodzenia za wydaną opinię przyznał biegłemu kwotę 143,31 zł.

Inną kwestią jest to, czy wydana w sprawie opinia będzie przez strony kwestionowana, czy zostaną złożone do niej zarzuty i czy w oparciu o nią sąd wyda wyrok w sprawie. W ocenie Sądu Okręgowego złożone przez powoda pismo z dnia 15.10.2012r. co prawda zatytułowane zażalenie jest w istocie ustosunkowaniem się do doręczonej powodowi opinii i winno być przedmiotem rozważań Sądu zgodnie z intencją autora pisma. Mając na uwadze powyższe, zażalenie powoda jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało oddalić.