Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 339/09 AI generated

Cassation appeal dismissed because the plaintiff requested service of judgment before the judgment was announced, which is procedurally invalid.

Case Number I CSK 339/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by M. Spółka z o.o. against a judgment rendered to R.W. and B.W. The plaintiff had requested service of the reasoned judgment on December 17, 2008, prior to its official announcement on December 18, 2008. The court ruled that such a pre-announcement request does not constitute valid service under Polish civil procedure law. Consequently, the statutory two-month deadline for filing a cassation appeal had not yet begun to run, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 387 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A request for service of a judgment made before the judgment is officially announced does not constitute valid service, thereby preventing the commencement of the statutory period for filing a cassation appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal service of judgment pre-announcement request procedural deadline inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 387 § 3 k.p.c.
2 Uzasadnienie Stosownie do art. 387 § 3 k.p.c. orzeczenie sądu drugiej instancji doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia.
Art. 398 § 1 k.p.c.
Według art. 3985 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.
Skargę kasacyjną powódki należało zatem odrzucić (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
Art. 108 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1 w zw.
Art. 98 § 1, 3 k.p.c.
z art. 98 § 1 i 3 oraz art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1 i 3 oraz art. 99 k.p.c. w zw.
art. 387 § 3 k.p.c
2 Uzasadnienie Stosownie do art. 387 § 3 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c
Według art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 99 k.p.c
98 § 1 i 3 oraz art. 99 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I PKN 1/97, OSNP 1997, nr 18, poz. 342
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 stycznia 1997 r., I PKN 1/97, OSNP 1997, nr 18, poz. 342 i z dnia 9 stycznia 2001 r., II CKN 1258/00, niepubl.).
II CKN 1258/00, niepubl.
342 i z dnia 9 stycznia 2001 r., II CKN 1258/00, niepubl.).
I CKN 713/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 28
I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 sierpnia 2000 r., I CKN 713/00, OSNC 2001, nr 2, poz.28 i z dnia 15 września 2000 r., I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 339/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa M. Spółki z o.o. przeciwko R.W. i B.W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od powódki na rzecz pozwanych kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Stosownie do art. 387 § 3 k.p.c. orzeczenie sądu drugiej instancji doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia.

Według art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Sentencja wyroku zaskarżonego skargą kasacyjną przez powódkę ogłoszona została w dniu 18 grudnia 2008 r. Wniosek o doręczenie tego wyroku powódka złożyła zaś w dniu 17 grudnia 2008 r. (data stempla pocztowego – k. 458). Wniosek ten, jako złożony przed ogłoszeniem sentencji wyroku, nie jest skuteczny (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 stycznia 1997 r., I PKN 1/97, OSNP 1997, nr 18, poz. 342 i z dnia 9 stycznia 2001 r., II CKN 1258/00, niepubl.).

Doręczenie wyroku z uzasadnieniem w wyniku wniosku złożonego przed ogłoszeniem sentencji wyroku nie uprawnia do wniesienia skargi kasacyjnej (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 sierpnia 2000 r., I CKN 713/00, OSNC 2001, nr 2, poz.28 i z dnia 15 września 2000 r., I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190). Skargę kasacyjną powódki należało zatem odrzucić (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 98 § 1 i 3 oraz art. 99 k.p.c. w zw. z § 12 ust 4 pkt 2 i § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.

U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).