Appeal dismissed because the lower court correctly granted enforceability to a final ruling regarding inheritance shares but not non-existent interest rates.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a beneficiary against the Regional Court's order granting enforceability to a final ruling on inheritance shares. The beneficiary argued that the order lacked information about interest rates, which they claimed should have been included in the enforceable title. The court ruled that since the lower court did not rule on interest rates in the final decision, no such title existed to grant enforceability for those amounts, making the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 397 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible when the lower court correctly grants enforceability to a final ruling only within the scope of existing claims, and the appellant attempts to enforce non-existent rights or amounts not adjudicated in the final decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Cz 192/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk Sędziowie: SO Andrzej Jastrzębski SO Mariola Watemborska ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. F. z udziałem M. L. i U. G. o dział spadku w przedmiocie wniosku U. G. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia uczestniczki postępowania U. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 11 lutego 2013r., sygn. akt INs 852/08 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 192/13
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2013r. Sąd Rejonowy w Słupsku nadał klauzulę wykonalności postanowieniu z dnia 19.08.2011r. wydanemu w przedmiotowej sprawie co do punktu II i III dotyczących U. G.. Sąd uznał, że skoro postanowienie działowe uprawomocniło się, na wniosek uczestniczki należy nadać mu klauzulę wykonalności we wskazanym zakresie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczka postępowania U. G., podnosząc, iż domagała się wydania tytułu wykonawczego wraz należnymi odsetkami naliczonymi od daty uprawomocnienia się wyroku, wydane zaś przez sąd postanowienia nie zawiera żadnych informacji o odsetkach. Z treści zażalenia wynika, że skarżąca domaga się zmiany w tym zakresie wydanego przez Sąd I instancji postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie uczestniczki postępowania nie jest zasadne. Słusznie Sąd I instancji nadał na wniosek uczestniczki klauzulę wykonalności wydanemu przez Sąd Rejonowy w dniu 19.08.2010r. postanowieniu, jedynie w zakresie jaki dotyczy tejże uczestniczki oraz w zakresie jaki wynika z postanowienia o dziale spadku. Sąd w przedmiotowej sprawie nie mógł bowiem nadać klauzuli nieistniejącemu tytułowi egzekucyjnemu tj. w zakresie odsetek od kwoty ustalonej w pkt II postanowienia, gdyż Sąd Rejonowy wydając postanowienie z dnia 19.08.2010r. o takich odsetkach nie orzekł. Postanowienie z dnia 19.08.2010r. nie zostało zaskarżone wobec czego stało się prawomocne, a tym samym stanowi ono tytuł egzekucyjny, który po zaopatrzeniu go przez sąd w klauzulę wykonalności może stanowić podstawę egzekucji. Mając powyższe na względzie, zażalenie, na podstawie art. 397 kpc w zw. z art. 385 kpc i art. 13 § 2 kpc, jako niezasadne należało oddalić.