Supreme Court dismisses appeal for non-payment of fee when fee exemption covers only cassation costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellants' appeal against a lower court's decision rejecting their appeal due to unpaid fees. The appellants argued that a prior court order granting fee exemption for cassation proceedings should extend to this appeal, but the lower court correctly noted the exemption was limited strictly to the cassation stage. The Supreme Court upheld the dismissal, ruling that the exemption did not cover the appeal fee and the lower court acted properly by rejecting the appeal without further summons.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; The scope of a court fee exemption granted for cassation proceedings does not extend to subsequent appeals unless explicitly stated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 79/09 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M.W., C.W., G.K. i M.W. przeciwko A. S.A. o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2009 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 kwietnia 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2009 r. odrzucił zażalenie powodów na postanowienie tego Sądu z dnia 13 marca 2009 r.
Tym ostatnim orzeczeniem zostało odrzucone zażalenie powodów na postanowienie odrzucające ich skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 7 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny wskazał, że pełnomocnik powodów (adwokat) nie uiścił wymaganej opłaty stosunkowej od zażalenia, w związku z czym wniesione przez niego środek odwoławczy podlegał odrzuceniu bez wezwania do dopełnienia tej czynności (art. 1302 § 3 k.p.c.). W zażaleniu na powyższe postanowienie powodowie wnieśli o nadanie biegu wniesionym przez nich zażaleniom oraz skardze kasacyjnej podnosząc, że uzyskali sądowe zwolnienie od kosztów postępowania kasacyjnego, które rozciąga się również na postępowanie zażaleniowe związane z wywiedzioną przez nich skargą kasacyjną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. W skardze kasacyjnej powodowie wnieśli o zwolnienie ich od kosztów postępowania, w tym od kosztów postępowania kasacyjnego (k. 670). Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 6 listopada 2008 r. zwolnił powodów od opłaty od skargi kasacyjnej w całości, zaś ich dalej idące wnioski oddalił (k. 706). W świetle tego jednoznacznego orzeczenia nie ulega wątpliwości, że przyznane powodom zwolnienie od kosztów sądowych rozciąga się wyłącznie na opłatę od skargi kasacyjnej i nie obejmuje opłaty od zażalenia.
Odmienne zapatrywanie skarżących pozostaje w oczywistej sprzeczności z przytoczonym postanowieniem, określającym precyzyjnie zakres przyznanego powodom zwolnienia od kosztów sądowych. Trafnie zatem Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie wniesione przez pełnomocnika (adwokata) powodów, od którego nie została uiszczona wymagana 3 opłata, podlegało odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia tej opłaty (art. 1302 § 3 k.p.c.). Zaprezentowana w zażaleniu próba dowolnej interpretacji treści orzeczenia rozstrzygającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie może stanowić podstawy do skutecznego zakwestionowania zaskarżonego postanowienia.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.