Supreme Court allows cassation appeal dismissal due to failure to pay court fees without proper legal basis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court overturned the appellate court's dismissal of the cassation appeal because the lower court failed to properly address the grounds for fee exemption. The appellants argued they should be exempt from costs under specific civil procedure statutes, but the appellate court merely stated they should have anticipated the fees. The Supreme Court ruled that since the exemption request was not legally evaluated, the subsequent rejection of the appeal based on non-payment lacked a valid foundation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 380 k.p.c.; Art. 102 ust. 1, 2 u.k.s.c.: The court of the second instance must examine requests for exemption from court fees when they affect the case resolution; a dismissal based solely on non-payment without addressing the exemption request is procedurally flawed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 78/09 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa T. K. i P. K. przeciwko M.K., A. L. i K. M. L. o ustalenie nieważności umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2009 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 czerwca 2009 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2009 r.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów od wyroku tego Sądu z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie o ustalenie nieważności umowy. Sąd Apelacyjny podkreślił, że postanowieniem z dnia 25 maja 2009 r. oddalił wniosek powodów o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej, uznając, iż powinni oni liczyć się z kosztami jej opłacenia. W dniu 29 maja 2009 r. pełnomocnik powodów otrzymał to postanowienie wraz z wezwaniem do uiszczenia należnej opłaty od skargi kasacyjnej. Skoro termin do wykonania tego wezwania upłynął bezskutecznie z dniem 5 czerwca 2009 r., Sąd Apelacyjny na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną.
W zażaleniu pełnomocnik powodów zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego na podstawie art. 3941 § 1 w związku z art. 397 § 11 w związku z art. 380 k.p.c., zarzucając naruszenie art. 102 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.; dalej u.k.s.c.), art. 45 Konstytucji RP i art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 380 k.p.c., sąd drugiej instancji, na wniosek strony, rozpoznaje również te postanowienia sądu pierwszej instancji, które nie podlegają zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Przepis ten znajduje zastosowanie także w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, który może rozpoznać postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o zwolnienie strony od opłaty od skargi kasacyjnej. Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 maja 2009 r. ograniczył się do stwierdzenia, że powodowie, wnosząc skargę kasacyjną, powinni liczyć się z kosztami jej opłacenia. Sąd Apelacyjny w ogóle jednak nie odniósł się do określonych w art. 102 ust. 1 i 2 u.k.s.c. przesłanek zwolnienia strony postępowania od kosztów sądowych. Wniosek o zwolnienie od opłaty nie został zatem prawidłowo rozpoznany, a tym samym nie stanowił właściwej podstawy odrzucenia nieopłaconej skargi kasacyjnej. 3 Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jz