Cassation appeal dismissed for failure to substantiate grounds under Civil Procedure Code requirements.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellants' cassation appeal against a second-instance judgment that had partially rejected their claim for payment. The appellants argued for the appeal's admissibility based on alleged violations of substantive law and procedural rules, but failed to provide the specific legal grounds required by the Civil Procedure Code. The court ruled that merely stating a violation of cited laws without linking it to the specific conditions for cassation under Article 3989 § 1 constitutes an insufficient remedy for the procedural defect. Consequently, the appeal was rejected under Article 3986 § 3, and the appellants were not charged with the costs of the cassation proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must substantiate grounds strictly linked to statutory prerequisites; mere assertion of legal violation without meeting these criteria results in dismissal for procedural defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 368/09 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa A.M. i T.M. przeciwko E. Spółce z o.o. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 10 lutego 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powodów zaskarżającą wyrok Sądu Okręgowego w G. w części oddalającej ich powództwo o zapłatę.
Powyższy wyrok powodowie zaskarżyli skargą kasacyjną w której wnosili o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na podane w niej zarzuty co do wyroków sądów I i II instancji. W odpowiedzi na wezwanie przewodniczącego w Sądzie Apelacyjnym o uzupełnienie braków wniesionej skargi przez uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, pod rygorem jej odrzucenia, powodowie w piśmie sporządzonym przez reprezentującego ich pełnomocnika podali, że uzasadnienie takie zostało w niej zawarte oraz podnieśli, że skarga kasacyjna jest dopuszczalna, a także istnieją podstawy do jej złożenia w postaci naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 2 skarga kasacyjna powinna zawierać, oprócz wymagań określonych w § 1 tego przepisu, wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie. Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może być powołaniem okoliczności dowolnych, muszą one ściśle nawiązywać do przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. (post. SN z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 135). Wnoszący skargę kasacyjną może więc wskazać, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. wymagania sporządzenia wniosku o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienia przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia tego 3 braku w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną, której braków nie usunięto w terminie (art. 3986 § 1 i 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji (art. 3986 § 3 k.p.c.). W świetle powyższego uznać należy, że brak wniesionej przez powodów skargi kasacyjnej w zakresie przedstawienia okoliczności uzasadniający jej rozpoznanie nie został skutecznie usunięty.
Samo stwierdzenie, w następstwie wezwania do jego usunięcia, że zaskarżony wyrok narusza wskazane w podstawach skargi przepisy prawa nie odpowiada bowiem żadnej z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Z tych względów na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygniecie o kosztach postępowania znajduje podstawę w przepisach art. 102, w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.