Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CNP 69/09 AI generated

Supreme Court dismisses civil appeal for infringement of personality rights filed after the two-year statutory deadline.

Case Number I CNP 69/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal challenging a final judgment on personality rights infringement. The plaintiff filed the appeal three years after the judgment became effective, well beyond the two-year statutory period. The court ruled that the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code because it was submitted after the expiration of the legal time limit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4246 § 1 k.p.c.; Art. 4248 k.p.c.: An appeal against a final judgment must be filed within two years of its effectiveness; failure to meet this deadline renders the appeal inadmissible regardless of any prior ineffective attempts to challenge the decision.

Keywords

AI generated
civil procedure code statutory time limit inadmissible appeal personality rights final judgment supreme court procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 4246 § 1 k.p.c.
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu który je wydał w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.).
Art. 4248 k.p.c.
Skoro więc skarga została wniesiona po terminie, to podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 k.p.c. Mając na uwadze wyjątkowe okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia powódki kosztami postępowania skargowego (art.
Art. 102 k.p.c.
Mając na uwadze wyjątkowe okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia powódki kosztami postępowania skargowego (art. 102 k.p.c.).
art. 4246 § 1 k.p.c
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu który je wydał w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.).
art. 4248 k.p.c
Skoro więc skarga została wniesiona po terminie, to podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 k.p.c.
art. 102 k.p.c
Mając na uwadze wyjątkowe okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia powódki kosztami postępowania skargowego (art. 102 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CRN 19/93
II CRN 83/95
250 i z dnia 8 sierpnia 1995 r., II CRN 83/95, OCNC 1997, nr 2, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CNP 69/09 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski w sprawie ze skargi A.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 stycznia 2007 r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie z powództwa A.M. przeciwko B. S.A. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2009 r., odrzuca skargę i odstępuje od obciążenia powódki kosztami postępowania skargowego. 2 Uzasadnienie W skardze z dnia 3 marca 2009 r. powódka wniosła o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 stycznia 2007 r. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik pozwanego wniósł o odrzucenie skargi ze względu na jej wniesienie po terminie

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu który je wydał w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.). Wniesienie nawet nieskutecznego środka zaskarżenia nie ma wpływu na datę uprawomocnienia się orzeczenia (por. np. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 1993 r., l CRN 19/93, OSNCP 1993, nr 11, poz. 250 i z dnia 8 sierpnia 1995 r., II CRN 83/95, OCNC 1997, nr 2, poz. 22). Skoro więc skarga została wniesiona po terminie, to podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 k.p.c. Mając na uwadze wyjątkowe okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia powódki kosztami postępowania skargowego (art. 102 k.p.c.).