Court dismissed bailiff's appeal for incorrectly calculating enforcement fees based on wrong statutory provisions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kamienica Góra revoked a bailiff's decision due to an error in calculating enforcement fees under the wrong legal articles. The bailiff appealed, arguing his fee calculation was correct, but the District Court clarified that Article 47 of the Enforcement Act only determines the claim's value, while Article 49 sets the fee rate. Consequently, the Regional Court in Jelenia Góra rejected the bailiff's appeal, ruling that the bailiff must first calculate the claim's value under Article 47 and then apply the fee rates from Article 49.
Legislator headnote
AI generatedArt. 47 ust. 1 u.k.s.e.; Art. 49 ust. 1, 2 u.k.s.e.: The bailiff must calculate the value of the enforceable claim using Article 47 of the Enforcement Act and then determine the enforcement fee based on the rates specified in Article 49 of the Enforcement Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 203/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO B. Kostaś/spr./ Sędziowie: SSO J. Jakubowska SSO M. Lechowska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika Ł. B. z udziałem małoletnich M. B. i D. B. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową K. N. na czynności komornika na skutek zażalenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze W. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Kamiennej Górze z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt VII Co 144/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze uchylił postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze W. J. z dnia 20.06.2012 r. w pkt 3. W uzasadnieniu wskazano, iż komornik błędnie obliczył opłatę w oparciu o przepis art.49 oraz przepis art.47 u.k.s.e. podczas gdy przepis art.47 u.k.s.e. wskazuje jedynie wartość egzekwowanego roszczenia stanowiącego podstawę ustalenia opłaty egzekucyjnej. W ocenie Sądu Rejonowego komornik błędnie obliczył opłatę, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia i koniecznością ponownego ustalenia wysokości opłaty. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożył komornik i zaskarżając je w całości wnosił o jego zmianę poprzez oddalenie skargi. W uzasadnieniu zarzucił, iż koszty postępowania egzekucyjnego zostały przez niego ustalone prawidłowo.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy przepis art. 47 u.k.s.c. nie stanowi podstawy prawnej do obliczenia opłaty egzekucyjnej. Określa on jedynie sposób obliczenia wartości egzekwowowanego roszczenia przy świadczeniach okresowych, która stanowi podstawę obliczenia opłaty. Podstawę prawną ustalenia opłaty egzekucyjnej stanowi natomiast przepis art.49 u.k.s.c. Komornik winien zatem obliczyć wartość egzekwowanego roszczenia przy zastosowaniu przepisu art.47 u.k.s.c., a następnie od tak obliczonej wartości egzekwowanego roszczenia obliczyć należną opłatę egzekucyjną przy zastosowaniu stawek określonych w art.49 ust.1 i 2 u.k.s.e. Z tych względów zażalenie jako nieuzasadnione na podstawie przepisów art.385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. w zw. z art.13 § 2 k.p.c. podlegało oddaleniu.