Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 42/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of court fees under Civil Costs Act provisions.

Case Number III CZ 42/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the appellate court's decision to reject the lower court's judgment due to unpaid filing fees. The plaintiff, represented by a professional lawyer, failed to pay the required basic fee when submitting the appeal, despite claiming the fee was abolished by a 2006 amendment. The court ruled that the amendment did not apply to proceedings initiated before its entry into force, validating the lower court's rejection of the unfees appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 14 ust. 2 u.k.s.c.; Art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach w sprawach cywilnych: The requirement to pay basic court fees for documents submitted by parties exempt from court costs remains applicable to proceedings initiated before the entry into force of the 2006 amendment.

Keywords

AI generated
civil costs act court fees professional lawyer procedural requirement statutory amendment appeal rejection fee waiver

Cited Legislation

AI generated
Art. 14 ust. 2 u.k.s.c.
W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 14 ust.
Art. 149 ust. 1 u.k.s.c.
z art. 149 ust 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych (dalej u.k.s.c.) oraz art.
Art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach w sprawach cywilnych
149 ust 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych (dalej u.k.s.c.) oraz art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach w sprawach cywilnych.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw.
Art. 39814 k.p.c.
art. 39814 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 48/08
Appeal filed after March 10, 2007, in proceedings started before March 2, 2006, is subject to basic fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 42/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa I.M. przeciwko Szpitalowi Specjalistycznemu i P. S.A. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2009 r., na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 2 czerwca 2009 r. odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 marca 2009 r., uznając, że nie została ona należycie opłacona. Powód, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, składając apelację nie uiścił wymaganej opłaty podstawowej. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 14 ust. 2 w zw. z art. 149 ust 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych (dalej u.k.s.c.) oraz art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach w sprawach cywilnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżony przez powoda wyrok został wydany w dniu 5 marca 2009 r. Niewątpliwie zatem w rozpoznawanej sprawie miały zastosowanie przepisy u.k.s.c., które w pierwotnym brzmieniu tej ustawy przewidywały pobieranie opłaty podstawowej od pism wnoszonych przez strony zwolnione od kosztów sądowych. Ustawa z dnia 14 grudnia 2006 r. nowelizująca u.k.s.c. (Dz. U. Nr 21, poz. 123) uchyliła ten wymóg, z wyjątkiem jednak dotyczącym postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie. Zagadnienie to zostało wyjaśnione w powołanej przez Sąd Apelacyjny uchwale Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r., III CZP 48/08 i nie wymaga rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestia zgodności z Konstytucją art. 2 powołanej wyżej ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r.

Prawidłowa była zatem ocena Sądu drugiej instancji, że apelacja wniesiona przez powoda, reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika nie została należycie opłacona i z tego względu podlegała odrzuceniu. Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.