Legislator Case Law & Legislation
I PK 89/09 AI generated

Supreme Court invalidates employee waiver of future wage claims and allows suit for bad faith litigation.

Case Number I PK 89/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court set aside the lower court's dismissal of the employee's claim for unpaid overtime wages. Although the employee had signed a settlement agreement waiving future claims, the Court ruled such waivers are void as they violate the statutory prohibition on waiving wage rights. Consequently, the Court found the employee's subsequent lawsuit constituted an abuse of law due to bad faith and a breach of loyalty principles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 84 k.p.; Art. 58 § 1 k.c.; Art. 8 k.p.: A pactum de non petendo regarding future wage claims is void as it circumvents the absolute ban on waiving wage rights; however, a subsequent lawsuit for such wages may constitute an abuse of law if the employee acted in bad faith by concealing the intent to sue after receiving a settlement.

Keywords

AI generated
pactum de non petendo wage rights waiver abuse of law bad faith litigation loyalty principles settlement agreement overtime wages

Cited Legislation

AI generated
Art. 84 k.p.
Art. 58 § 1 k.c.
Art. 300 k.p.
Art. 8 k.p.
Art. 451 § 3 k.c.
art. 84 k.p
art. 8 k.p
art. 231 k.p
art. 1514 k.p
art. 129 k.p

Cited Case Law

AI generated
I BP 12/06
Supreme Court dismisses appeal; employee's waiver of anniversary bonus was invalid but barred by good faith principles.
II PK 165/05
Supreme Court allows overtime claim under task system, rejecting appeal on evidence failure.
III PK 22/04
Supreme Court dismisses claim that managers cannot be denied overtime pay if forced by poor work organization.
II UK 101/06
Supreme Court dismisses work accident claim for commute from home to client meetings under task time system.
I PK 603/03
Supreme Court allows employee to waive non-compete compensation if tied to termination of the non-compete obligation.
II PK 235/04
Employee cannot waive right to pension bonus by returning previously received disability bonus payment.
I PK 517/02
art. 233 § 1 w związku z art. 382 k.p.c. przez dokonanie ustalenia stanu faktycznego sprawy bez wszechstronnej oceny materiału dowodowego, 2) art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c. przez niewskazanie przyczyn, dla których Sąd odmówił wiarygodności twierdzeniom powódki, że aneks nr 3 nie obowiązywał w spółce w okresie od 1 stycznia 2000 r. do 31 grudnia 2000 r. oraz nieodniesienie się do zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, które z twierdzeniami powódki nie są sprzeczne, 3) art. 84 k.p. przez niewłaściwą interpretację i przyjęcie, że dopuszczalne jest zrzeczenie się nagrody jubileuszowej, 4) art. 65 k.c. przez wyłożenie w sposób sprzeczny z tym przepisem pkt 5 Porozumienia z dnia 15 listopada 2000 r., 5) art. 772 § 5 k.p. w związku z art. 24113 k.p. przez niedokonanie wypowiedzenia powódce warunków płacy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text