Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 68/09 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for non-payment of 600 PLN fee under Art. 3986 § 2 CPC.

Case Number IV CZ 68/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal regarding a civil court decision rejecting the appeal for non-payment of fees. The appellant argued that the statutory provision allowing rejection of unpaid appeals was unconstitutional, citing recent constitutional court rulings and pending legislative amendments. The court rejected this claim because the specific article had already been reviewed and found constitutional by the Constitutional Tribunal at the time of the decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 26 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 3 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A cassation appeal is inadmissible if the full statutory fee is not paid, and such a provision remains constitutional despite general arguments regarding access to justice.

Keywords

AI generated
cassation appeal non-payment of fees civil procedure code constitutional review court costs inadmissible appeal statutory fee

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 k.p.c.
W dacie wydania zaskarżonego postanowienia obowiązywał art. 3986 § 2 k.p.c., zgodnie z którym Sąd II instancji ma prawo do odrzucenia skargi nieopłaconej.
Art. 26 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Art. 1302 § 3 k.p.c.
Należy także podkreślić, że w chwili wydania zaskarżonego postanowienia obowiązywał art. 1302 § 3 k.p.c., który nakazywał odrzucenie bez wzywania do uiszczenia opłaty środki odwoławcze i środki zaskarżenia, wniesione przez adwokata a podlegające opłacie stałej.
Art. 39814 k.p.c.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 394 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 3986 § 2 k.p.c
W dacie wydania zaskarżonego postanowienia obowiązywał art. 3986 § 2 k.p.c., zgodnie z którym Sąd II instancji ma prawo do odrzucenia skargi nieopłaconej.
art. 1302 § 3 k.p.c
Należy także podkreślić, że w chwili wydania zaskarżonego postanowienia obowiązywał art. 1302 § 3 k.p.c., który nakazywał odrzucenie bez wzywania do uiszczenia opłaty środki odwoławcze i środki zaskarżenia, wniesione przez adwokata a podlegające opłacie stałej.
art. 39814 k.p.c
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 394 § 3 k.p.c
w związku z art. 394 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 68/09 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Fabryki Okien PCV „F.” M. ., P. B. Spółki Jawnej w M. przeciwko J. K. o zakazanie czynu nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2009 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 maja 2009 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanej J.

K. od wyroku tego Sądu z dnia 29 stycznia 2009 r., jako nienależycie opłaconą. W zażaleniu skarżąca powołując się na orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz nowelizację kodeksu postępowania cywilnego, która ma wejść w życie w połowie przyszłego roku, a także wskazując na niezgodność z konstytucją art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W dacie wydania zaskarżonego postanowienia obowiązywał art. 3986 § 2 k.p.c., zgodnie z którym Sąd II instancji ma prawo do odrzucenia skargi nieopłaconej.

Skarga kasacyjna strony pozwanej została opłacona w wysokości 40 zł, co jest bezsporne. Z art. 26 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) wynika zaś, że opłata od skargi wynosi 600 zł. Była to więc skarga nieopłacona, gdyż za taką uważa się skargę, od której nie uiszczono pełnej należnej opłaty. Należy także podkreślić, że w chwili wydania zaskarżonego postanowienia obowiązywał art. 1302 § 3 k.p.c., który nakazywał odrzucenie bez wzywania do uiszczenia opłaty środki odwoławcze i środki zaskarżenia, wniesione przez adwokata a podlegające opłacie stałej.

Co do podniesionego zarzutu niezgodności art. 3986 § 2 k.p.c. z Konstytucją, to zwrócić należy uwagę, że przepis ten był przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego, który nie stwierdził, aby w części dotyczącej odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu jej nieopłacenia był on niezgodny z Konstytucją. Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 394 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji. md