Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 62/09 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to substantiate the request for admission to proceedings within the statutory deadline.

Case Number IV CZ 62/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court's decision rejecting the appeal due to formal defects. The appellant failed to provide the required justification for the request to admit the appeal to proceedings within the seven-day deadline set by the President of the Court. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code because the necessary procedural requirement remained unfulfilled.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal lacking a substantiated request for admission to proceedings is inadmissible if the defect is not remedied within the prescribed period.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural defect admission to proceedings Civil Procedure Code inadmissible appeal substantiation requirement formal defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., tj.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
W konsekwencji Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Powyższe postanowienie powód zaskarżył w całości wnosząc o jego uchylenie.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
3 Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw.
Art. 39814 k.p.c.
z art. 39814 k.p.c. orzekł jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zgodnie z art.
Art. 102 k.p.c.
orzekł jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zgodnie z art. 102 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
W konsekwencji Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., tj.
art. 39814 k.p.c
art. 102 k.p.c
orzekł jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zgodnie z art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07
wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07, OTK-A 2008/6/101).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 62/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P.W. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście Powiatu G. o ustalenie nieważności aktu własności ziemi, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 września 2009 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 marca 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie i nie obciąża powoda kosztami postępowania zażaleniowego 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa P.W. przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście Powiatu G. o ustalenie nieważności aktu własności ziemi postanowieniem z dnia 30 marca 2009 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od postanowienia tegoż Sądu z dnia 15 października 2008 r.

W uzasadnieniu wskazał, że wniesiona przez powoda skarga dotknięta była brakami formalnymi, tj. nie zawierała uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Przewodniczący zarządzeniem z dnia 18 lutego 2009 r. zobowiązał powoda do uzupełnienia skargi kasacyjnej przez sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie powód złożył pismo procesowe, które jednak nie zawierało uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. W konsekwencji Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Powyższe postanowienie powód zaskarżył w całości wnosząc o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., tj. nie zawiera wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania lub uzasadnienia tegoż wniosku, podlega odrzuceniu po uprzednim wezwaniu skarżącego do uzupełnienia braków i bezskutecznym upływie terminu dla skutecznego dokonania tej czynności procesowej (zob. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07, OTK-A 2008/6/101). W niniejszej sprawie wniesiona przez powoda skarga kasacyjna nie zawierała uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, przy czym brak ten nie został skutecznie uzupełniony przez skarżącego w wyznaczonym przez Przewodniczącego terminie.

Należy zważyć, że wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej w swej treści jest jasne i niedwuznaczne, nie wywołuje wątpliwości co do przedmiotu wezwania lub rygorów grożących w wypadku niezastosowania się do jego treści. Trafnie zatem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, której braki nie zostały uzupełnione. 3 Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c. orzekł jak w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zgodnie z art. 102 k.p.c.