Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 230/09 AI generated

Cassation appeal dismissed because State Treasury's lawyer was not a General Prosecutor's counsel as required by law.

Case Number II CSK 230/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the State Treasury's cassation appeal against a lower court judgment regarding forest management costs. The State Treasury failed to appoint a lawyer from the General Prosecutor's Office, which is mandatory for such entities before the Supreme Court under the law effective at the time of filing. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and ordered the State Treasury to pay the opposing party's procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1, § 3 k.p.c.; Art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa: The State Treasury must be represented by a lawyer from the General Prosecutor's Office before the Supreme Court; failure to comply renders the cassation appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
State Treasury representation General Prosecutor's Office cassation appeal inadmissibility procedural substitution Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo procesowe stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 871 § 3 k.p.c.
w wypadku, w którym zastępstwo procesowe Skarbu Państwa należy do Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.).
Art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 3 k.p.c
w wypadku, w którym zastępstwo procesowe Skarbu Państwa należy do Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 230/09 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa Skarbu Państwa reprezentowanego przez Lasy Państwowe - Nadleśnictwo […] przeciwko D.S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 września 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz pozwanego 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W związku ze skargą kasacyjną Skarbu Państwa-Lasów Państwowych Nadleśnictwa […]od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 września 2008 r. należy stwierdzić, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo procesowe stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten nie zastosowania m.in. w wypadku, w którym zastępstwo procesowe Skarbu Państwa należy do Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.). Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 12 czerwca 2009 r., Prokuratoria Generalna wykonuje wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona 17 lutego 2009 r. i nie została sporządzona przez radcę Prokuratorii Generalnej, zatem – jako niedopuszczalna – podlega odrzuceniu. Nowelizacja ustawy o Prokuratorii Generalnej, która weszła w życie w dniu 12 czerwca 2009 r. dopuściła pewne odstępstwa od obowiązkowego zastępstwa Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym (art. 8b ust. 5), jednak w niniejszej sprawie skargę wniesiono wcześniej, zatem przepis ten nie ma zastosowania, nawet gdyby wykazano istnienie przesłanek określonych w art. 8b ust. 1 tej ustawy.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.