Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 220/09 AI generated

Cassation appeal dismissed because the request for reasoning was filed late, violating procedural time limits.

Case Number II CSK 220/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the tax office's decision. The plaintiff's counsel had requested the court's written reasoning on December 5, 2008, which was one week after the statutory deadline for such requests. Consequently, the court ruled that the subsequent cassation appeal was inadmissible due to this procedural delay.

Legislator headnote

AI generated

Art. 387 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the request for the court's written reasoning was submitted after the statutory time limit has expired.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility request for reasoning deadline procedural time limits tax office dispute Supreme Court cassation

Cited Legislation

AI generated
Art. 387 § 3 k.p.c.
(k.511), a zatem z uchybieniem terminu tygodniowego do dokonania tej czynności przewidzianego w art. 387 § 3 k.p.c. W tej sytuacji nie jest dopuszczalne wniesienie przez powoda skargi kasacyjnej od wymienionego wyroku (zob.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Skarga kasacyjna powoda, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Skarga kasacyjna powoda, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu.
Art. 102 k.p.c.
Na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy nie obciążył powoda korzystającego w postępowaniu kasacyjnym ze zwolnienia od kosztów sądowych kosztami tego postępowania.
art. 387 § 3 k.p.c
(k.511), a zatem z uchybieniem terminu tygodniowego do dokonania tej czynności przewidzianego w art. 387 § 3 k.p.c.
art. 102 k.p.c
Na podstawie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I PKN 45/96, OSNP 1997, nr 14, poz. 254
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96, OSNP 1997, nr 14, poz. 254, z dnia 30 stycznia 1998 r., III CKU 106/97, Prok.
III CKU 106/97, Prok. i Pr. – wkł. 1998, nr 6, s. 30
254, z dnia 30 stycznia 1998 r., III CKU 106/97, Prok. i Pr. – wkł. 1998, nr 6, s. 30 i z dnia 27 listopada 1998 r., I PKN 462/98, Prok.
I PKN 462/98, Prok. i Pr. - wkł. 1999, nr 7-8, s. 47
30 i z dnia 27 listopada 1998 r., I PKN 462/98, Prok. i Pr. - wkł. 1999, nr 7-8, s. 47).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 220/09 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa M. C. przeciwko Skarbowi Państwa – Izbie Skarbowej w Ł. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lipca 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 listopada 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną; nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. (błędnie oznaczonego we wniosku jako wyrok z dnia 28 listopada 2008 r.), którego sentencja została ogłoszona w tym dniu (k. 497), pełnomocnik powoda M.

C. wniósł wprost do Sądu Apelacyjnego w dniu 5 grudnia 2008 r. (k.511), a zatem z uchybieniem terminu tygodniowego do dokonania tej czynności przewidzianego w art. 387 § 3 k.p.c. W tej sytuacji nie jest dopuszczalne wniesienie przez powoda skargi kasacyjnej od wymienionego wyroku (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96, OSNP 1997, nr 14, poz. 254, z dnia 30 stycznia 1998 r., III CKU 106/97, Prok. i Pr. – wkł. 1998, nr 6, s. 30 i z dnia 27 listopada 1998 r., I PKN 462/98, Prok. i Pr. - wkł. 1999, nr 7-8, s. 47).

Skarga kasacyjna powoda, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu. Na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy nie obciążył powoda korzystającego w postępowaniu kasacyjnym ze zwolnienia od kosztów sądowych kosztami tego postępowania. md