Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 17/09 AI generated

Supreme Court dismissed appeal due to lack of qualified legal representation under Civil Procedure Code.

Case Number III CNP 17/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a final court ruling. The applicant, represented by a non-professional lawyer, failed to comply with the mandatory requirement for qualified legal counsel in cassation proceedings. Consequently, the court applied the procedural rule that renders such appeals inadmissible when proper representation is absent.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the applicant is not represented by a lawyer or a qualified legal advisor as required by law.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal representation qualified counsel admissibility civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
871 § 2 k.p.c., zatem należało orzec, jak na wstępie (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 871 § 2 k.p.c
Skargę wniesioną w niniejszej sprawie sporządziła osoba niebędąca zawo- dowym pełnomocnikiem oraz nienależąca do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., zatem należało orzec, jak na wstępie (art.
art. 4248 § 1 k.p.c
871 § 2 k.p.c., zatem należało orzec, jak na wstępie (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 17/09 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku S. K. przy uczestnictwie H. G. i in. , o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lipca 2009 r., na skutek skargi wnioskodawczyni o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 grudnia 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Wnioskodawczyni S. K., reprezentowana przez Z. D. niebędącego profesjonalnym pełnomocnikiem, wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z 2 prawem prawomocnego postanowienia wydanego w dniu 5 grudnia 2008 r. przez Sąd Okręgowy w K.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten dotyczy również postępowania wszczętego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skargę wniesioną w niniejszej sprawie sporządziła osoba niebędąca zawo- dowym pełnomocnikiem oraz nienależąca do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., zatem należało orzec, jak na wstępie (art. 4248 § 1 k.p.c.). jz