Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 40/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of mandatory attorney representation under Civil Procedure Code.

Case Number I CZ 40/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal filed personally without legal counsel. The appellant argued for the review of a lower court's decision on debt confirmation, but failed to demonstrate eligibility for personal litigation capacity. The court ruled that mandatory attorney representation is absolute for Supreme Court proceedings, rendering the personal filing procedurally void and non-correctable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 871 § 2 k.p.c.: Mandatory attorney representation in Supreme Court proceedings is absolute; appeals filed personally by parties lacking personal litigation capacity are subject to immediate dismissal.

Keywords

AI generated
mandatory attorney representation personal litigation capacity Supreme Court procedure procedural defect civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 871 § 2 k.p.c.
Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ma charakter bezwzględny, co oznacza, że strony – z wyjątkiem osób, którym, stosownie do art. 871 § 2 k.p.c. przyznana została tzw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Jeżeli zatem zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlega bezwzględnemu odrzuceniu, a wada tego rodzaju nie może być usunięta w ewentualnym postępowaniu naprawczym, to należało orzec, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw.
Art. 397 k.p.c.
z art. 397 i 370 k.p.c.).
Art. 370 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 871 § 2 k.p.c
Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ma charakter bezwzględny, co oznacza, że strony – z wyjątkiem osób, którym, stosownie do art. 871 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 40/09 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Marek Sychowicz w sprawie ze skargi K. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 27 kwietnia 2007 r., wydanego w sprawie z wniosku K. P. w przedmiocie zatwierdzenia listy wierzytelności upadłego I. Invest S.A. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2009 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 marca 2009 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z 27 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w W. odrzucił skargę K. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z 27 kwietnia 2007 r., zatwierdzającego listę wierzytelności będącej w upadłości spółki z o.o. Isan Invest. W zażaleniu sporządzonym osobiście przez skarżącą K. P. zawarto wniosek o uchylenie postanowienia z 27 marca 2009 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ma charakter bezwzględny, co oznacza, że strony – z wyjątkiem osób, którym, stosownie do art. 871 § 2 k.p.c. przyznana została tzw. zdolność postulacyjna – mogą występować w tym postępowaniu tylko reprezentowani przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżąca, która wniosła zażalenie osobiście nie wykazała, że do kręgu tych podmiotów należy. Jeżeli zatem zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlega bezwzględnemu odrzuceniu, a wada tego rodzaju nie może być usunięta w ewentualnym postępowaniu naprawczym, to należało orzec, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 397 i 370 k.p.c.). db