Legislator Case Law & Legislation
III K 318/12 AI generated

Court dismisses combined sentence request for prior crimes but transfers pending cases to competent court.

Case Number III K 318/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the request to combine sentences for crimes committed before the first judgment due to the lack of legal prerequisites. However, it transferred the remaining cases involving crimes committed after the initial sentence to the competent district court in Świdnica. The decision was based on Article 85 of the Criminal Code, which requires crimes to occur before the first verdict for a combined sentence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 85 k.k.; Art. 569 § 1 k.p.k.: A combined sentence is only applicable if all crimes were committed before the first judgment; otherwise, the case must be transferred to the court that issued the last first-instance verdict.

Keywords

AI generated
combined sentence Criminal Code procedural competence prior crimes transfer of case Criminal Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 85 k.k.
Art. 569 § 1 k.p.k.
Art. 572 k.p.k.
na podstawie art. 572 kpk, umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego dotyczącego kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: - Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2004r., sygn.
Art. 35 § 1 k.p.k.
Art. 632 pkt 2 k.p.k.
na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 318/12 POSTANOWIENIE Wrocław, dnia 11 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SWSO del. do SO Zbigniew Muszyński Protokolant: Katarzyna Szypuła w obecności Prokuratora Prok. Okr. Tomasza Błońskiego po rozpoznaniu wniosku skazanego S. K. s. J. dnia 10.08.2013r. /data wpływu/ w przedmiocie wydania wyroku łącznego, postanowił I. na podstawie art. 572 kpk, umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego dotyczącego kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: - Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2004r., sygn. akt IIIK 299/03,na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, - Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt V K 1273/04,na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2004r., sygn. akt III K 260/02, na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, objętych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2005r., sygn. akt III K 120/05,na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności II. na podstawie art.35§1 kpk w zw. z art.569§1 kpk uznać się niewłaściwym rzeczowo i przekazać sprawę według właściwości Sądowi Rejonowemu w Świdnicy, celem wydania wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności orzeczone: -wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 08 marca 2010r., sygn. akt II K 948/09, - wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 16 listopada 2010r., sygn. akt II K 528/10, -wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lipca 2012r., sygn. akt II K 593/08, III. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

Uzasadnienie: W dniu 10 sierpnia 2012r., do Sądu Rejonowego w Strzelinie wpłynął wniosek S. K. o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: - Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 08 marca 2010r., sygn. akt II K 948/09, - Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 16 listopada 201or., sygn. akt II K 528/10, W dniu 31 sierpnia 2012r. Sąd Rejonowy w Strzelinie uznał się niewłaściwym do rozpoznania przedmiotowego wniosku i przekazał go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu. Mając na uwadze dodatkowe ustalenia o karalności skazanego w oparciu o informację z Krajowego Rejestru Karnego, oraz odpis wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lipca 2012r. sygn. akt II K 593/08, Sąd Okręgowy we Wrocławiu uznał, że przedmiotem postępowania o wydanie wyroku łącznego winno być także rozważenie połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: - Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2004r., sygn. akt IIIK 299/03,na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, - Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt V K 1273/04,na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, - Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnie 2004r., sygn. akt III K 260/02, na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, objętych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2005r., sygn. akt III K 120/05, na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności, oraz - Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 08 marca 2010r., sygn. akt II K 948/09, - Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 16 listopada 2010r., sygn. akt II K 528/10, - Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lipca 2012r., sygn. akt II K 593/08, W tym stanie rzeczy

Sąd zważył co następuje :

objęcie wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności orzeczonych cyt. dwoma wyrokami Sądu Okręgowego we Wrocławiu oraz Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia, objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt III K 120/07, nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż brak jest warunków do jego wydania. Zgodnie bowiem z przepisem artykułu 85 kk, warunkiem wymierzenia kary łącznej jest sytuacja, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.

Pierwszym chronologicznie wyrokiem podlegającym łączeniu jest wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2004r., sygn. akt IIIK 299/03, następnie Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 14 lipca 2004r., sygn. akt V K 1273/04 oraz Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnie 2004r., sygn. akt III K 260/02, objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 13 sierpnie 2004r., sygn. akt III K 260/02, na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności. Z uwagi na to, iż kolejnych przestępstw objętych wyrokami Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 08 marca 2010r., sygn. akt II K 948/09, Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 16 listopada 2010r., sygn. akt II K 528/10, Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 lipca 2012r., sygn. akt II K 593/08, skazany dopuścił się już po wydaniu nie tylko pierwszego wyroku skazującego ale także następnych objętych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu, nie zachodzą przesłanki do objęcia go wyrokiem łącznym.

Z tych przyczyn postępowanie w tym przedmiocie należało umorzyć. W pozostałym zaś zakresie istnieją możliwości do wydania wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności orzeczone cyt. wyżej wyrokami Sądu Rejonowego w Trzebnicy, Sądu Rejonowego w Strzelinie oraz Sądu Rejonowego w Świdnicy. Zgodnie z treścią art.569 §1 kpk, właściwy do wydania wyroku łącznego jest Sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Z tych przyczyn Sąd postanowił w tym zakresie przekazać sprawę według właściwości rzeczowej i miejscowej Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.

Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.