Legislator Case Law & Legislation
II S 11/13 AI generated

Appeal court dismissed complaint against delay, transferring case to Legnica District Court as proper venue.

Case Number II S 11/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the defendant's complaint regarding procedural delay and transferred the case to the Legnica District Court. The defendant filed a complaint against the Głogów District Court, which was then forwarded to the Wrocław Appeal Court. The court determined that the Legnica District Court, not the Appeal Court, was the proper authority to hear the complaint because the underlying proceedings occurred at the District Court level.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 § 1 k.p.k.; Art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony: The court of appeal is not the competent court to hear complaints regarding delays in first-instance proceedings; such complaints must be addressed to the court immediately superior to the court where the proceedings are conducted.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint court jurisdiction transfer first instance proceedings competent court determination procedural timeline violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 § 1 k.p.k.
w przedmiocie uznania się niewłaściwym i przekazania sprawy sądowi właściwemu na podstawie art. 35 § 1 kpk w zw.
Art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 11/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.) SSA Cezariusz Baćkowski SSA Ryszard Ponikowski po rozpoznaniu sprawy G. K. w przedmiocie uznania się niewłaściwym i przekazania sprawy sądowi właściwemu na podstawie art. 35 § 1 kpk w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz.1843 z późn. zm.) p o s t a n a w i a uznać się niewłaściwym do rozpoznania skargi G. K. i sprawę przekazać sądowi właściwemu – Sądowi Okręgowemu w Legnicy.

UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2013r. oskarżony G. K. wniósł do Sądu Rejonowego w Głogowie skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przeciwko niemu przed Sądem Rejonowym w Głogowie w sprawie sygn. akt IIK 248/07. Sędzia tego Sądu w dniu 5 kwietnia 2013 roku przekazał skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 35 § 1 kpk sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Z art. 4 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz.1843 z późn. zm.) wynika, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.

Postępowanie przeciwko oskarżonemu toczy się przed Sądem Rejonowym w Głogowie, sądem przełożonym jest więc Sąd Okręgowy w Legnicy. Pomimo tego, że w sprawie tej orzekał jako sąd II instancji Sąd Okręgowy, skarga – jak wprost wynika z jej uzasadnienia - dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym. Oskarżony także w petitum skargi jako jej adresata wskazał Sąd Okręgowy w Legnicy. Nie zachodzi zatem sytuacja o jakiej mowa w art. 4 ust. 1a cytowanej ustawy, określająca właściwość rzeczową sadu apelacyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.