Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 26/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as cassation is inadmissible under current civil procedure law for attachment decisions.

Case Number V CZ 26/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the debtor's appeal against a lower court's rejection of a cassation complaint. The lower court ruled that filing a cassation appeal against a second-instance decision on property attachment was procedurally inadmissible under the current legal framework. The Supreme Court confirmed this stance, noting that transitional ambiguities regarding conflicting legislative amendments had long been resolved by precedent.

Legislator headnote

AI generated

Art. 7674 § 2 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.; Cassation appeals against second-instance decisions on property attachment are inadmissible under current law, as transitional interpretations regarding prior amendments have been definitively clarified by established case law.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility property attachment proceedings second instance decisions transitional legal provisions civil procedure law property ownership disputes procedural inadmissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 k.p.c.
wniesioną od postanowienia tego Sądu odrzucającego zażalenie na postanowienie o udzieleniu przybicia udziału we współwłasności nieruchomości dłużnika (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.).
Art. 7751 § 2 k.p.c.
Jest oczywiste, że w obecnym stanie prawnym, po uchyleniu art. 7751 § 2 k.p.c., nie przysługuje skarga kasacyjna na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności.
Art. 7674 § 2 k.p.c.
Aktualnie obowiązujący przepis art. 7674 § 2 k.p.c. generalnie wyłączył możliwość wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia.
Art. 39814 k.p.c.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art.
art. 3986 § 2 k.p.c
wniesioną od postanowienia tego Sądu odrzucającego zażalenie na postanowienie o udzieleniu przybicia udziału we współwłasności nieruchomości dłużnika (art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.).
art. 7751 § 2 k.p.c
Jest oczywiste, że w obecnym stanie prawnym, po uchyleniu art. 7751 § 2 k.p.c., nie przysługuje skarga kasacyjna na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności.
art. 7674 § 2 k.p.c
Aktualnie obowiązujący przepis art. 7674 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 262/07
orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2007 r., IV CZ 262/07).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 26/09 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku dłużników: J. P., M. P., A. W. przy uczestnictwie Urzędu Miejskiego w W. i in. , o udzielenie przybicia nieruchomości , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lipca 2009 r., zażalenia dłużnika J. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 14 kwietnia 2009 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy w Ś. odrzucił skargę kasacyjną dłużnika J. P. wniesioną od postanowienia tego Sądu odrzucającego zażalenie na postanowienie o udzieleniu przybicia udziału we współwłasności nieruchomości dłużnika (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.). Sąd Okręgowy wskazał, że de lege lata skarga kasacyjna jest w przedstawionej sytuacji procesowej niedopuszczalna. Rozpoznając zażalenie dłużnika J. P.,

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jest oczywiste, że w obecnym stanie prawnym, po uchyleniu art. 7751 § 2 k.p.c., nie przysługuje skarga kasacyjna na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności. Aktualnie obowiązujący przepis art. 7674 § 2 k.p.c. generalnie wyłączył możliwość wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia. Należy przyznać, że istniały wątpliwości interpretacyjne „w okresie przejściowym”, po „nałożeniu się” dwóch nowelizacji procesowych, które weszły w życie w dniach 5 i 6 lutego 2005 r., ale te wątpliwości zostały dawno usunięte.

W judykaturze wyjaśniono mianowicie, że dopuszczalność skargi kasacyjnej (przy zastosowaniu art. 7751 § 2 k.p.c.) dotyczy wyłącznie orzeczeń sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia i przysądzenia własności w postępowaniu egzekucyjnym wydanych przed dniem 5 lutego 2005 r. (por. m. in. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2007 r., IV CZ 262/07). Kwestionowane postanowienie Sądu Okręgowego zostało wydane w dacie znacznie późniejszej, gdy obowiązuje art. 7674 § 2 k.p.c. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.). md