Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 91/09 AI generated

Cassation appeal dismissed because the Supreme Court lacks jurisdiction over partial rulings not yet issued.

Case Number III CSK 91/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the defendant housing cooperative. The plaintiffs sought to challenge a portion of the appellate court's judgment regarding a ruling that had not yet been issued. The court ruled that cassation appeals under the Civil Procedure Code apply only to final judgments or specific decisions, not to unissued parts of a judgment, thereby finding no basis for the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2, § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it targets only the unissued portion of a judgment, as the Supreme Court lacks jurisdiction to review such partial non-decisions.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility unissued judgment portion Supreme Court jurisdiction partial ruling challenge civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3981 § 1 k.p.c.
Tymczasem skarga kasacyjna przysługuje z mocy art. 3981 § 1 k.p.c. tylko od wydanego przez Sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub wskazanych w tym przepisie i wydanych przez ten sąd postanowień.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
z art. 3986 § 2 k.p.c. i art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw.
art. 3981 § 1 k.p.c
Tymczasem skarga kasacyjna przysługuje z mocy art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 3981 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 91/09 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa A.O. i H.O. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w B. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie W skardze kasacyjnej powodów zaskarżono wyrok „...w części dotyczącej nie wydania przez Sąd orzeczenia stwierdzającego obowiązek...” pozwanej Spółdzielni.

Tymczasem skarga kasacyjna przysługuje z mocy art. 3981 § 1 k.p.c. tylko od wydanego przez Sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub wskazanych w tym przepisie i wydanych przez ten sąd postanowień. Nie jest więc dopuszczalne zaskarżenie wyroku w części odnoszącej się do nie wydanego w nim orzeczenia, a to wobec braku substratu zaskarżenia. Nie jest zadaniem Sądu Najwyższego rozważanie wątpliwości czy profesjonalny pełnomocnik procesowy błędnie utożsamia nie wydanie przez Sąd orzeczenia, odnośnie do określonego żądania, z merytorycznym nie uwzględnieniem tego żądania przez Sąd, czy też niepoprawnie określa zakres zaskarżenia.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 3981 § 1 k.p.c.