Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 13/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidity due to missing cassation appeal and procedural errors.

Case Number III CNP 13/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the participant's appeal challenging the final ruling of the Court of Appeal in a property encroachment case. The participant failed to file a cassation appeal against the second-instance judgment, rendering the conditions for the appeal under Article 4241 of the Civil Procedure Code unmet. Additionally, the court noted procedural errors regarding party identification and the mischaracterization of the challenged act as a judgment rather than a ruling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 519 § 1 k.p.c.: An appeal for invalidity of a final judgment is inadmissible if the party failed to file a cassation appeal against the second-instance decision, as the possibility of legal remedy remains.

Keywords

AI generated
appeal for invalidity cassation appeal final judgment procedural error property encroachment

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
Warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przewidziane w art. 4241 § 1 k.p.c., nie zostały zatem spełnione (por.
Art. 519 § 1 k.p.c.
Z akt sprawy wynika, że skarżący nie wniósł skargi kasacyjnej od orzeczenia Sądu drugiej instancji, choć była ona dopuszczalna (art. 5191 § 1 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 4245 1 pkt 5 k.p.c.
w związku z art. 4245 1 pkt 5 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
Warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przewidziane w art. 4241 § 1 k.p.c., nie zostały zatem spełnione (por.
art. 5191 § 1 k.p.c
Z akt sprawy wynika, że skarżący nie wniósł skargi kasacyjnej od orzeczenia Sądu drugiej instancji, choć była ona dopuszczalna (art. 5191 § 1 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CNP 187/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 107
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r., V CNP 187/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 107).
V CNP 187/07
Supreme Court dismisses legal challenge to final judgment when cassation appeal was rejected and not renewed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 13/09 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku J. i S. małżonków R. przy uczestnictwie A.T., [...] o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2009 r., na skutek skargi uczestnika A.T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. Uzasadnienie W sprawie o zasiedzenie nieruchomości, postanowieniem z dnia 3 lipca 2007 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestnika A.T. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 listopada 2006 r. 2 Uczestnik zaskarżył orzeczenie Sądu Okręgowego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie wniósł skargi kasacyjnej od orzeczenia Sądu drugiej instancji, choć była ona dopuszczalna (art. 5191 § 1 k.p.c.). W związku z tym jest oczywiste, że zmiana lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych było możliwe.

Warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przewidziane w art. 4241 § 1 k.p.c., nie zostały zatem spełnione (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r., V CNP 187/07, OSNC-ZD 2008, nr D, poz. 107). Na marginesie należy zauważyć, że we wniesionej skardze błędnie zostały oznaczone strony postępowania, tj. A.T. jest uczestnikiem postępowania, a nie powodem, a J. i S.R. są wnioskodawcami, a nie pozwanymi. Poza tym zaskarżone orzeczenia nie jest – jak twierdzi skarżący – wyrokiem, lecz postanowieniem.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c. w związku z art. 4245 1 pkt 5 k.p.c.).