Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 34/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for legal inconsistency due to lack of proven actual damage and procedural delay.

Case Number V CNP 34/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by K.M. and Z.M. against a final judgment regarding the correction of land registry entries. The appellants failed to substantiate any actual damage caused by the contested ruling, which is a mandatory requirement for such claims under civil procedure law. Additionally, the municipality's response to the appeal was submitted after the statutory 14-day deadline, rendering their cost claim inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 k.p.c.; Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3987 § 1 k.p.c.: An appeal for legal inconsistency requires proof of actual damage; a claim for costs is inadmissible if the opposing party responds after the statutory deadline.

Keywords

AI generated
appeal for legal inconsistency actual damage requirement land registry correction procedural deadline costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 k.p.c.
2 Uzasadnienie Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia aktualizuje się w sytuacji, w której niegodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art.
Art. 417 § 1 k.c.
w związku z art. 417 § 1 i 4171 § 2 k.c.
Art. 417 § 2 k.c.
w związku z art. 417 § 1 i 4171 § 2 k.c.
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Ogólnikowa wzmianka nie spełnia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. (orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Art. 3987 § 1 k.p.c.
po upływie 14 dni od doręczenia jej odpisu, dlatego nie było podstaw do uwzględnienia jej wniosku o zasądzenie kosztów postępowania skargowego (art. 3987 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 4241 k.p.c
2 Uzasadnienie Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia aktualizuje się w sytuacji, w której niegodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Ogólnikowa wzmianka nie spełnia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 3987 § 1 k.p.c
po upływie 14 dni od doręczenia jej odpisu, dlatego nie było podstaw do uwzględnienia jej wniosku o zasądzenie kosztów postępowania skargowego (art. 3987 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CNP 132/06
Supreme Court dismissed appeal for non-compliance with law due to lack of obvious error in interpretation or application.
I CNP 71/06
Supreme Court allows appeal against lower court ruling invalidating a payment order by restoring a deadline after finality. The court finds the lower court's reasoning legally flawed and erroneous.
IV CKN 896/00
Invalid share definitions in local separation deeds only invalidate specific clauses, not the entire transaction under Polish law.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
I CNP 40/09
Supreme Court dismisses appeal for legal inconsistency due to missed deadline and lack of harm.
III CNN 805/98
SN z 27 października 1998 r., III CNN 805/98, OSNC 1999, nr 4, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 34/09 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi K.M. i Z.M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa Gminy G. przeciwko K.M. i Z.M. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2009 r., 1.) odrzuca skargę; 2.) oddala wniosek Gminy G. o zasądzenie kosztów postępowania skargowego. 2 Uzasadnienie Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia aktualizuje się w sytuacji, w której niegodność ta – w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 417 § 1 i 4171 § 2 k.c. – polega na oczywistej i rażącej obrazie prawa, niebudzącej żadnych wątpliwości (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2007 r., V CNP 132/06, OSNC 2007, nr 11, poz. 174 oraz z dnia 21 lutego 2007 r., I CNP 71/06, niepubl.).

Wyrok, którego skarga dotyczy, skorygował niezgodność między wpisem w księdze wieczystej a stanem prawnym wynikającym z treści art. 3 ustawy o własności lokali w oznaczeniu wielkości udziałów w częściach wspólnych budynku i w prawie użytkowania wieczystego (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2002 r., IV CKN 896/00, OSNC 2003, nr 6, poz. 81). Wyrok ten uporządkował stan prawny nieruchomości w interesie wszystkich współwłaścicieli, zapobiegając utrudnieniom, które mogłyby wystąpić, np. przy sprzedaży nieruchomości.

Skarga nie zawiera uprawdopodobnienia powstania rzeczywistej szkody po stronie skarżących w wyniku wydania kwestionowanego wyroku. Sprawa z art. 4241 k.p.c. ma charakter odszkodowawczy, powodujący konieczność wykazania, że szkoda już wystąpiła i jaki ma rozmiar. Ogólnikowa wzmianka nie spełnia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. (orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl. oraz z dnia 16 czerwca 2009 r., I CNP 40/09, niepubl.). Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Odpowiedź na skargę została złożona przez Gminę G. po upływie 14 dni od doręczenia jej odpisu, dlatego nie było podstaw do uwzględnienia jej wniosku o zasądzenie kosztów postępowania skargowego (art. 3987 § 1 k.p.c. w związku z art. 42412 k.p.c. por. też orz. SN z 27 października 1998 r., III CNN 805/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 79).