Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 186/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial in property boundary dispute as it is procedurally inadmissible.

Case Number IV CSK 186/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by J.Ś. against the District Court's order rejecting a request for a retrial in a property boundary dispute. The District Court had correctly identified that the retrial request lacked statutory grounds under Article 410 of the Civil Procedure Code. Consequently, the Supreme Court ruled that a cassation appeal against this procedural decision was inadmissible because only an objection to the Supreme Court itself could be filed under Article 394.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 2 k.p.c.: In property law matters, a cassation appeal is admissible only against substantive rulings or procedural decisions ending the proceedings; appeals against procedural rulings on retrial requests must be lodged as objections to the Supreme Court.

Keywords

AI generated
property boundary dispute cassation appeal admissibility procedural ruling retrial request rejection Civil Procedure Code objection to Supreme Court statutory grounds for retrial

Cited Legislation

AI generated
Art. 410 § 1 k.p.c.
Odrzucając skargę o wznowienie postępowania Sąd Okręgowy stwierdził, że nie została ona oparta na ustawowej podstawie wznowienia, co prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 410 § 1 w zw.
Art. 524 § 2 k.p.c.
z art. 524 § 2 k.p.c. Od powyższego postanowienia Jan Świątek wniósł skargę kasacyjną.
Art. 519 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.
Art. 394 § 2 k.p.c.
Natomiast zgodnie z art. 3941 § 2 w zw.
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Natomiast zgodnie z art. 3941 § 2 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. od postanowienia tego przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.
Art. 398 § 2 k.p.c.
Skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., a w związku z tym, że wniesiona została po terminie przewidzianym w art.
Art. 398 § 3 k.p.c.
Skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., a w związku z tym, że wniesiona została po terminie przewidzianym w art.
art. 524 § 2 k.p.c
art. 5191 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 186/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster ze skargi J.Ś. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn. akt [...] w sprawie z wniosku M.G. i S.G. przy uczestnictwie J.Ś. i J.W. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej J.Ś. od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 8 stycznia 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 stycznia 2009 r.

Sąd Okręgowy w R. odrzucił skargę J.Ś. o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku M.G. i S.G. z udziałem J.Ś. i J.W. o rozgraniczenie, zakończonej prawomocnym postanowieniem tego Sądu wydanym w sprawie w dniu 25 czerwca 2007 r. Odrzucając skargę o wznowienie postępowania Sąd Okręgowy stwierdził, że nie została ona oparta na ustawowej podstawie wznowienia, co prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 410 § 1 w zw. z art. 524 § 2 k.p.c. Od powyższego postanowienia Jan Świątek wniósł skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa rzeczowego, do jakich należy sprawa o rozgraniczenie, skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z tych kategorii, a zatem nie przysługuje od niego skarga kasacyjna. Natomiast zgodnie z art. 3941 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. od postanowienia tego przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., a w związku z tym, że wniesiona została po terminie przewidzianym w art. 394 § 2 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., nie mogła być potraktowana jako zażalenie.