Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 32/13 AI generated

Court dismisses joint verdict proceedings due to pending prior proceedings against the same defendant.

Case Number III K 32/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the dismissal of the criminal proceedings for a joint verdict against G. K. because a non-appealable joint verdict had already been issued in a previous case covering the same judgments. The prosecution argued for the dismissal based on procedural prerequisites, while the defense sought to proceed with the new filing. The court ruled that the existence of an ongoing or recently finalized joint verdict procedure for the same person and scope constitutes a negative procedural prerequisite, necessitating the termination of the current case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.; Art. 632 pkt. 2 k.p.k.: If criminal proceedings for a joint verdict are already pending or a non-appealable joint verdict has been issued for the same person and scope, the new proceedings must be dismissed as a negative procedural prerequisite exists.

Keywords

AI generated
joint verdict proceedings negative procedural prerequisite dismissal of criminal case procedural prerequisites pending proceedings same person scope costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt.7 k.p.k.
Art. 632 pkt. 2 k.p.k.
na podstawie art. 632 pkt.2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 32/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Marek Poteralski Protokolant: Ewa Wołoncewicz przy udziale Sylwii Kaczmarek Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. sprawy o wydanie wyroku łącznego wobec G. K. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n owił: I. na podstawie art. 17 § 1 pkt.7 k.p.k. postępowanie umorzyć; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. W. 147, 60 (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu; III. na podstawie art. 632 pkt.2 k.p.k. kosztami postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił, że przed tut. Sądem wcześniej zawisła sprawa z wniosku G. K. o wydanie wyroku łącznego sygn. akt IIIK 262/12 i w sprawie tej w dniu 4 marca 2013 r. został już wydany nieprawomocny wyrok łączny i aktualnie trwa postępowanie odwoławcze. Jak wynika z odpisu wyroku w sprawie IIIK 262/12 przedmiotem rozpoznania były wszystkie wyroki skazujące wydane wobec G. K. ujęte w danych o karalności. (k. 48-50) Stąd należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie zarejestrowanej z urzędu istnieje negatywna przesłanka procesowa wynikająca z tego, że postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego, co do tej samej osoby i w tym samym zakresie wcześniej wszczęte toczy się. Mając na uwadze powyższe postępowanie w sprawie należało umorzyć.