Cassation appeal dismissed because it only challenged factual findings and evidence evaluation, which are inadmissible grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by B. M. against the lower court's decision to dissolve co-ownership. The appellant's arguments were deemed chaotic and focused exclusively on the trial court's fact-finding and evidence assessment. Since these issues fall under the exclusive jurisdiction of the courts of first instance, the appeal was rejected as inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3983 § 3 k.p.c.; Cassation appeals are inadmissible if they solely challenge the determination of facts or the evaluation of evidence by the courts of first instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 132/09 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku J. S. i R. S. przy uczestnictwie M. M. i B. M. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania B. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 11 września 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Niniejsza skarga została napisana chaotycznie. Trudno ustalić, w którym jej miejscu jest mowa o podstawach skargi, a w którym o okolicznościach uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania.
Dopiero wnikliwa interpretacja skargi pozwala stwierdzić, że zawiera ona wszystkie niezbędne elementy konstrukcyjne. Jednakże powołane w skardze zarzuty dotyczą ustalenia faktów i oceny dowodów przez sądy meriti, tymczasem zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. właśnie ustalenie faktów i ocena dowodów nie są dopuszczalnymi podstawami kasacyjnymi. Jeżeli zatem tylko one zostaną powołane w sprawie, to skarga ulega odrzuceniu. Tak jest właśnie w przypadku niniejszej skargi, której wywody stanowią wyłącznie polemikę z ustaleniami faktycznymi sądu oraz oceną dowodów. jz