Supreme Court dismisses appeal for legal review due to failure to prove exhaustion of remedies.

Sygn. akt I CNP 38/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak w sprawie ze skargi Z. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2007 r., wydanego w sprawie z powództwa E. B.V. z siedzibą w Z. w Holandii przeciwko Z. W. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2009 r., odrzuca skargę i zasądza od skarżącego na rzecz powoda E. B.V. z siedzibą w Z. w Holandii 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi. 2 Uzasadnienie Pozwany Z.

W., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2007 r. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać między innymi wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Zgodnie z art. 4241 § 2 k.p.c. w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność orzeczenia z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje nawet jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych (chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych).

W takim jednak przypadku skarżący zobowiązany jest wykazać i uzasadnić, że w danej sprawie występuje taka wyjątkowa sytuacja. Skarga złożona przez skarżącego od orzeczenia Sądu Apelacyjnego z dnia 11 października 2007 r. nie zawiera żadnej wzmianki na temat środków prawnych przy pomocy, których zaskarżone orzeczenie mogło być wzruszone. Nie wykazano w niej także, że skarżący powołuje się na szczególną sytuację, o której mowa w art. 4241 § 2 k.p.c. W konsekwencji należy przyjąć, że szczególny wypadek z art. 4241 § 2 k.p.c. nie występuje, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art. 4248 § 2 k.p.c.).

Każde z określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. wymagań powinno być w skardze wypełnione. Brak chociażby jednego z nich powoduje, że skarga dotknięta jest nieusuwalną wadą, co prowadzi do jej odrzucenia a limine. Na marginesie należy zaś zauważyć, że przedstawiona skarga nie zawiera także należytego wskazania innych elementów, o których mowa w art. 4345 § 1 pkt 2, 4 k.p.c., co tym bardziej uzasadnia, zgodnie z 4248 § 2 k.p.c., jej odrzucenie. 3 O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 i art. 42412 k.p.c. md