Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 23/09 AI generated

Supreme Court allows appeal against dismissal due to failure to assess full case value including contract invalidation claim.

Case Number V CZ 23/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed the appellant's appeal against the Regional Court's dismissal of the cassation complaint. The lower court incorrectly dismissed the appeal because the disputed value was below the 50,000 zł threshold, focusing only on the eviction claim while ignoring the separate request to invalidate the exchange contract. The Court ruled that the lower courts failed to properly assess the total value of the dispute, which included the unclaimed contract invalidation request, thereby violating procedural requirements for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 25 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39815 § 1 k.p.c.: When the value of the subject matter of the appeal is not correctly determined in lower proceedings due to omission of specific claims, the appeal is admissible and must be re-evaluated based on the value indicated in the cassation complaint.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility value of subject matter contract invalidation claim procedural error assessment court fee threshold

Cited Legislation

AI generated
Art. 25 § 2 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 25 § 2 i art.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Pominięcie tej oceny doprowadziło do naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie podlegało uwzględnieniu na podstawie art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z tego względu zażalenie podlegało uwzględnieniu na podstawie art. 3941 § 3 i art.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
3941 § 3 i art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 233 § 1 k.p.c
25 § 2 i art. 233 § 1 k.p.c.
art. 25 k.p.c
Wartość przedmiotu sporu nie została ustalona dla tego żądania także na podstawie art. 25 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Pominięcie tej oceny doprowadziło do naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 39815 § 1 k.p.c
3941 § 3 i art. 39815 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 23/09 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W.Ł. przeciwko G.S. o unieważnienie umowy i eksmisję, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2009 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 12 marca 2009 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego G.S. od wyroku tego Sądu z dnia 29 grudnia 2008 r. uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 25 § 2 i art. 233 § 1 k.p.c. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd pierwszej instancji wezwał powódkę do wskazania wartości przedmiotu sporu w oparciu o wysokość trzymiesięcznego czynszu najmu, co odnosiło się wyłącznie do zawartego w pozwie żądania eksmisji. Sąd Rejonowy pominął, że pozew zawierał również żądanie unieważnienia umowy zamiany, które podlegało odrębnej opłacie sądowej. W pozwie nie podano wartości przedmiotu sporu w tym zakresie, a Sąd nie wzywał o uzupełnienie tego braku pozwu. Wartość przedmiotu sporu nie została ustalona dla tego żądania także na podstawie art. 25 k.p.c. Nie można zatem przyjąć, że wartość przedmiotu sporu nie podlegała już badaniu w dalszym toku postępowania.

W wyniku uchybień także Sądu drugiej instancji nie została oznaczona prawidłowo wartość przedmiotu zaskarżenia również w apelacji. Po raz pierwszy wskazano ją dopiero w skardze kasacyjnej, co nie może rzutować na uznanie skargi kasacyjnej za niedopuszczalną z uwagi na wcześniejsze błędne oznaczenie wartości przedmiotu sporu związane z nieuwzględnieniem jednego z żądań pozwu. Uwzględniając przedmiot zaskarżenia oznaczony w skardze kasacyjnej należało zatem ocenić czy wartość przedmiotu zaskarżenia została oznaczona prawidłowo.

Pominięcie tej oceny doprowadziło do naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie podlegało uwzględnieniu na podstawie art. 3941 § 3 i art. 39815 § 1 k.p.c.