Supreme Court dismissed appeal for inadmissibility as it relied on prohibited evidence evaluation grounds under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the cassation appeal filed by a co-heir against a lower court's finding of acquisitive prescription. The appellant argued the second-instance court made factual errors without a proper evidentiary hearing, but the Supreme Court determined the appeal was inadmissible. The court ruled that the appeal's basis violated the statutory prohibition against challenging the appellate court's evaluation of evidence and factual findings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3983 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal based solely on the appellate court's evaluation of evidence or factual findings is inadmissible as it attempts to substitute the appellate court's discretion with the supreme court's own assessment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 135/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku E. M. przy uczestnictwie M. G. i in. , o dział spadków w przedmiocie wniosku L. G. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania L. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 listopada 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 listopada 2008 r.
Sąd Okręgowy w W. zmienił na skutek apelacji wnioskodawcy E. M. postanowienie wstępne Sądu Rejonowego z dnia 5 lutego 2008 r., którym stwierdzono nabycie przez zasiedzenie przez uczestnika postępowania L. G. własności bliżej we wniosku określonej nieruchomości i wniosek ten oddalił. W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu odwoławczego, opartej na podstawie naruszenia przepisu art. 233 § 1 k.p.c., wymieniony uczestnik zarzucił, że Sąd Okręgowy, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i „bez wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału, pomijając fakty wynikające z przedłożonych w sprawie dokumentów" dokonał odmiennych ustaleń faktycznych dotyczących posiadania tej nieruchomości.
Wskazując na tak sformułowaną podstawę, uczestnik domagał się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i jego zmiany przez oddalenie apelacji wnioskodawcy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wbrew wyraźnemu zakazowi wynikającemu z treści art. 3983 § 3 k.p.c. skarga została oparta na zarzutach dotyczących oceny dowodów oraz poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. Sposób sformułowania podstawy skargi oraz jej uzasadnienie jednoznacznie wskazują, że celem skargi była jedynie niedopuszczalna próba podważenia stanu faktycznego stanowiącego podstawę orzekania przez Sąd drugiej instancji. Podniesienie w skardze zarzutów, o których mowa w art. 3983 § 3 k.p.c. oznacza, że skarga została oparta na podstawie, której ustawa nie przewiduje. Ponieważ w sprawie podstawą skargi kasacyjnej zostały uczynione wyłącznie tego rodzaju zarzuty, musiała być ona uznana za środek niedopuszczalny (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r.. III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Z omówionych przyczyn Sąd Najwyższy skargę kasacyjną odrzucił na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. jz