Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 31/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against finality ruling as legal remedy exhaustion requirement is not met.

Case Number IV CNP 31/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's request to declare the lower court's ruling on finality inconsistent with the law. The appellant argued that the final judgment in the alimony case was unlawful, but the court noted that a timely appeal was available to challenge the original judgment. Consequently, the court held that the appeal against the finality ruling was inadmissible because the statutory prerequisite of exhausting legal remedies was not fulfilled.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 2 k.p.c.: An appeal against a ruling declaring a judgment final is inadmissible if the party could have challenged the original judgment through available legal remedies.

Keywords

AI generated
finality of judgment exhaustion of remedies inadmissible appeal alimony dispute legal remedy prerequisite

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.
Art. 4248 § 2 k.p.c.
Zatem skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem tego postanowienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 4248 § 2 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.
art. 4248 § 2 k.p.c
Zatem skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem tego postanowienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 4248 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 31/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 4 lutego 2008 r. stwierdzającego prawomocność wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w R. z dnia 3 grudnia 2007 r., w sprawie z powództwa M. B. przeciwko S. B. o alimenty, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2009 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 4 lutego 2008 r. Sąd Rejonowy w R. stwierdził prawomocność wyroku zaocznego z dnia 3 grudnia 2007 r. wydanego w sprawie z powództwa M. B. przeciwko S. B., o alimenty. Pozwany S. B. wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje, jeżeli zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Na postanowienie stwierdzające prawomocność orzeczenia przysługuje zażalenie. Zatem skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem tego postanowienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 4248 § 2 k.p.c.). md 3