Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 23/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for legal inconsistency due to lack of other legal remedies.

Case Number II CNP 23/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal challenging the finality of a lower court's ruling on establishing a necessary path. The plaintiff argued the lower decision was legally inconsistent but failed to demonstrate that no other legal remedies existed to challenge it. The court held that merely stating the absence of a retrial or cassation basis is insufficient; the appellant must provide a comprehensive legal analysis proving the impossibility of other remedies.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for legal inconsistency requires a detailed legal analysis proving the impossibility of other legal remedies, not merely a statement of their absence.

Keywords

AI generated
appeal for legal inconsistency finality of judgment other legal remedies comprehensive legal analysis impossibility of retrial

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. jednym z kreatywnych wymagań skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest wykazanie przez skarżącego, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 w zw.
Art. 98 k.p.c.
koszty postępowania, zgodnie z ich wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę (art. 98 w zw.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Art. 42412 k.p.c.
108 § 1, art. 42412 i art.
Art. 39821 k.p.c.
42412 i art. 39821 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
42412 i art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with legal analysis requirement for vacating final judgment.
III CNP 23/05
Supreme Court dismissed a legal challenge for failing to prove impossibility of other remedies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 23/09 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2009 r., skargi B.B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. akt [...], wydanego w sprawie z wniosku E.Z. i P.Z. przy uczestnictwie B.B. o ustanowienie drogi koniecznej, 1) odrzuca skargę;

2) zasądza od B.B. na rzecz E.Z. i P.Z. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. jednym z kreatywnych wymagań skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest wykazanie przez skarżącego, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Jak wskazał Sąd Najwyższy wymaganie to jest spełnione, jeżeli skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym dokona analizy prawnej w zakresie możliwości wzruszenia zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych i w sposób wyczerpujący wywiedzie oraz wykaże, że nie było i nie jest to możliwe (porównaj między innymi orzeczenia z dnia 17 sierpnia 2005 r.

I CNP 5/05, OSNC 2006/1/17 i z dnia 27 stycznia 2006 r. III CNP 23/05, OSNC 2006/7-8/140). Dlatego nie jest wystarczające jedynie stwierdzenie, jak uczynił to skarżący, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wzruszeniu w drodze innych środków prawnych, bowiem brak ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania, a nadto orzeczenie to nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 w zw. z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. odrzucił skargę i zasądził od skarżącego na rzecz P. i E.Z. koszty postępowania, zgodnie z ich wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę (art. 98 w zw. z art. 108 § 1, art. 42412 i art. 39821 k.p.c.).