Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 45/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to non-payment of court fees by the lawyer representing the appellant.

Case Number IV CZ 45/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision, ruling that the appeal was inadmissible due to unpaid fees. Although the lawyer had paid a reduced amount instead of the full fee, the court held that any payment below the statutory rate constitutes non-payment. Consequently, the appeal was rejected under the relevant procedural code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the required court fee is not paid in full, even if a partial payment was made or an additional demand was made.

Keywords

AI generated
court fees non-payment inadmissible appeal procedural penalty lawyer liability

Cited Legislation

AI generated
art. 1302 § 3 k.p.c.
postanowieniem z dnia 10 lutego 2009 r., na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., odrzucił apelację powódki wniesiona przez jej zawodowego pełnomocnika (adwokata), stwierdzając, że nie została od niej uiszczona należna opłata, bowiem zamiast kwoty 658 zł uiszczona została kwota 558 zł.
art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 39814 k.p.c.
W świetle przytoczonych regulacji prawnych, zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie i dlatego należało orzec, jak wyżej (art. 39814 w zw.
art. 1302 § 3 k.p.c
postanowieniem z dnia 10 lutego 2009 r., na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., odrzucił apelację powódki wniesiona przez jej zawodowego pełnomocnika (adwokata), stwierdzając, że nie została od niej uiszczona należna opłata, bowiem zamiast kwoty 658 zł uiszczona została kwota 558 zł.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 45/09 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa "M." Spółki z o.o. przeciwko B.Z. i A.Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2009 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z dnia 10 lutego 2009 r., na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., odrzucił apelację powódki wniesiona przez jej zawodowego pełnomocnika (adwokata), stwierdzając, że nie została od niej uiszczona należna opłata, bowiem zamiast kwoty 658 zł uiszczona została kwota 558 zł. Rozpoznając zażalenie, zawierające wniosek o uchylenie tego postanowienia,

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Powołane w zażaleniu okoliczności nie stanowią argumentów usprawiedliwiających wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako bezzasadnego. Postanowienie Sądu Okręgowego zgodne jest z aktualnym stanem prawnym. Jest okolicznością bezsporną, że pełnomocnik skarżącej, mimo że ciąży na nim ustawowy obowiązek uiszczenia należnej opłaty od apelacji podlegającej opłacie stosunkowej, takiej opłaty nie uiścił. Nie jest bowiem „opłatą należną” opłata w wysokości niższej, niż opłata obliczona od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Okoliczność, że Sąd bezzasadnie wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia dodatkowo kwoty 142 zł (nota bene przewyższającej różnicę między kwota uiszczoną, a kwotą należną) nie sanuje braku w postaci nieuiszczenia należnej opłaty. Skutkiem nieuiszczenia od apelacji, wniesionej przez adwokata, należnej opłaty sądowej jest odrzucenie apelacji (art.1302 § 3 k.p.c.). W świetle przytoczonych regulacji prawnych, zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie i dlatego należało orzec, jak wyżej (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).