Supreme Court dismisses appeal rejecting personal filing of legal challenge due to mandatory lawyer representation rule.

Sygn. akt IV CZ 35/09 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi uczestnika postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 25 stycznia 2007 r., sygn. akt [...] w sprawie z wniosku A.J. przy uczestnictwie E.K. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2009 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 marca 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 marca 2009 r.

Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę wniesioną osobiście przez E.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 25 stycznia 2007 r. w przedmiocie podziału majątku wspólnego z wniosku A.J. przy udziale E.K. Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także wniesienia przewidzianej w art. 4241 k.p.c. skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a zatem skarga taka wniesiona osobiście przez stronę podlega odrzuceniu na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącego wnosił o jego uchylenie zarzucając, że skarżący wnosząc skargę kierował się jedynie procedurą wskazaną mu, w odpowiedzi na jego skargę, w piśmie Departamentu Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 26 stycznia DSP –II-051-28/09, w którym wskazano, że skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może wnieść między innymi strona.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione. Przewidziane w art. 871 § 1 k.p.c. obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym odnosi się także do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przewidzianej w art. 4241 k.p.c., co słusznie stwierdził Sąd Okręgowy. Dlatego skarga taka wniesiona osobiście przez stronę jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu niezależnie od przyczyn, które spowodowały uchybienie obowiązkowi przewidzianemu w art. 871 § 1 w zw. z art. 4241 § 1 k.p.c. Nie ma więc znaczenia wskazana w zażaleniu okoliczność, iż skarżący uchybił obowiązkowi z art. 871 § 1 k.p.c. kierując się informacją udzieloną mu przez Ministerstwo Sprawiedliwości. 3 Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 w zw. z art. 42412 i art. 3941 § 3 k.p.c.