Appeal court dismissed prisoner's complaint on delay, transferring case to competent district court under execution law.
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the prisoner's complaint regarding procedural delay and transferred the matter to the competent district court in Opole. The prisoner argued for review by the appellate court, but the court found the appellate court lacked jurisdiction over execution proceedings. The decision was based on the specific statutory rule designating the district court as the sole competent authority for such complaints.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; The appellate court is not competent to hear complaints regarding delays in execution proceedings; such complaints must be filed with the district court within whose jurisdiction the execution is conducted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II S 7/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2013r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski (spr.) SSA Zdzisław Pachowicz SSA Grzegorz Kapera po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. K. skargi wniesionej przez skazanego na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 35 § 1 kpk w zw. art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) p o s t a n a w i a uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać sądowi właściwemu – Sądowi Okręgowemu w Opolu.
UZASADNIENIE
W dniu 21 lutego 2013r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego A. K. na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Opolu dotyczącego warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Jak wielokrotnie podkreślał w swoim orzecznictwie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego jest sąd okręgowy, nie zaś sąd apelacyjny (por. m. in.: postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. akt: II S 29/10, Lex nr 677950, postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 kwietnia 2011 r., II S 12/11, niepubl.). Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w doktrynie (tak m. in.: J. Skorupka „Skarga na naruszenie prawa stron do rozpoznania skargi bez nieuzasadnionej zwłoki.
Komentarz”, system Legalis 2010r.). Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) sądem właściwym do rozpoznania skargi dotyczącej przewlekłości postępowania egzekucyjnego lub innego postępowania dotyczącego wykonania orzeczenia sądowego jest sąd okręgowy, w którego okręgu prowadzona jest egzekucja lub wykonywane są inne czynności, a gdy egzekucja lub inne postępowanie dotyczące wykonania orzeczenia sądowego prowadzone jest w dwu lub więcej okręgach – sąd, w okręgu którego dokonano pierwszej czynności.
Przepis powyższy całościowo rozstrzyga zagadnienie sądu właściwego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego, a zatem ogólna zasada wskazana w art. 4 ust. 1 niniejszej ustawy w sprawach tejże kategorii nie znajdzie zastosowania. Odmienne stanowisko byłoby wyrazem dokonania wykładni contra legem przepisu art. 4 ust. 4 ustawy. Właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania wykonawczego będzie więc sąd okręgowy, w którego okręgu wykonywane są czynności. Na podstawie art. 35 § 1 kpk niniejsza sprawa podlega zatem przekazaniu Sądowi Okręgowemu w Opolu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.