Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 13/09 AI generated

Supreme Court allows appeal by finding no formal defect since representation before it is not yet required.

Case Number V CZ 13/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed the appeal against a lower court's dismissal of the case due to a missing power of attorney. The appellant had granted a lawyer authority to draft and file the appeal, which was sufficient for the current procedural stage. The court ruled that representation before the Supreme Court is not yet necessary, meaning the formal defect cited by the lower court did not exist.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4246 § 3 k.p.c.; Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 4249 in conjunction with Art. 42412 and Art. 3989 § 2 k.p.c.; Art. 42410 k.p.c.; Art. 39815 § 1 in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.: A power of attorney limited to drafting and filing an appeal is sufficient for the current procedural stage, and the lack of authority to represent before the Supreme Court does not constitute a formal defect warranting dismissal.

Keywords

AI generated
power of attorney formal defect procedural stage representation requirement dismissal of appeal Supreme Court jurisdiction advocate mandate

Cited Legislation

AI generated
Art. 4246 § 3 k.p.c.
nie uzupełnił stwierdzonego braku formalnego skargi (art. 4246 § 3 k.p.c.).
Art. 871 § 1 k.p.c.
Nie ulega wątpliwości, że zakres tego pełnomocnictwa wystarczał do podjęcia przez adwokata dokonanych przez niego czynności procesowych z poszanowaniem przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c. przymusu adwokacko-radcowskiego.
Art. 4249 in conjunction with Art. 42412 and Art. 3989 § 2 k.p.c.
3 Ponadto nie wiadomo, czy ona w ogóle zaistnieje w sprawie, albowiem o przyjęciu albo odmowie przyjęcia skargi sąd orzeka na posiedzeniu niejawnym (art. 4249 w zw.
Art. 42410 k.p.c.
42412 i 3989 § 2 k.p.c.), a rozpoznanie skargi odbywa się – co do zasady – także na posiedzeniu niejawnym (art. 42410 k.p.c.).
Art. 39815 § 1 in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39815 § 1 w zw.
art. 4246 § 3 k.p.c
nie uzupełnił stwierdzonego braku formalnego skargi (art. 4246 § 3 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Nie ulega wątpliwości, że zakres tego pełnomocnictwa wystarczał do podjęcia przez adwokata dokonanych przez niego czynności procesowych z poszanowaniem przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c.
art. 42410 k.p.c
42412 i 3989 § 2 k.p.c.), a rozpoznanie skargi odbywa się – co do zasady – także na posiedzeniu niejawnym (art. 42410 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 13/09 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi S. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 kwietnia 2009 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 grudnia 2008 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 lipca 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie S. C. na postanowienie Sąd Rejonowego o udzielaniu przybicia.

Od postanowienia Sądu drugiej instancji pełnomocnik S. C. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Do skargi dołączył pełnomocnictwo do sporządzenia i wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2008 r. przewodniczący wezwał pełnomocnika skarżącego do przedłożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego uprawniającego go do reprezentowania S. C. przed Sądem Najwyższym, pod rygorem odrzucenia skargi. Dnia 17 grudnia 2008 r. wysłane adwokatowi zarządzenie zostało zwrócone przez pocztę, ponieważ adresat nie odebrał przesyłki, mimo dwukrotnego awizowania.

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, albowiem pełnomocnik procesowy S. C. nie uzupełnił stwierdzonego braku formalnego skargi (art. 4246 § 3 k.p.c.). W zażaleniu pełnomocnik procesowy skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z akt sprawy wynika, że S. C. udzielił pełnomocnictwa procesowego adwokatowi A. Kl. do sporządzenia i wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w celu zaskarżenia prawomocnego postanowienia Sąd Okręgowego z dnia 15 lipca 2008 r., oddalającego jego zażalenie na postanowienie o przybiciu. Nie ulega wątpliwości, że zakres tego pełnomocnictwa wystarczał do podjęcia przez adwokata dokonanych przez niego czynności procesowych z poszanowaniem przewidzianego w art. 871 § 1 k.p.c. przymusu adwokacko-radcowskiego.

Wprawdzie udzielone pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania adwokata do reprezentowania skarżącego przed Sądem Najwyższym, jednakże – co uszło uwagi Sądu Okręgowego – na obecnym etapie postępowania nie zachodzi taka potrzeba. 3 Ponadto nie wiadomo, czy ona w ogóle zaistnieje w sprawie, albowiem o przyjęciu albo odmowie przyjęcia skargi sąd orzeka na posiedzeniu niejawnym (art. 4249 w zw. z art. 42412 i 3989 § 2 k.p.c.), a rozpoznanie skargi odbywa się – co do zasady – także na posiedzeniu niejawnym (art. 42410 k.p.c.). Skarga nie była zatem dotknięta stwierdzonym przez Sąd brakiem formalnym i nie zaistniała – w konsekwencji – podstawa do jej odrzucenia z powodu nieusunięcia tego braku formalnego.

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). db