Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 49/09 AI generated

Criminal appeal dismissed because it concerns a name change registration, not a subject registration under Art. 5191 §3 k.p.c.

Case Number IV CSK 49/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a company regarding a court order to register a name change. The appellant argued the lower court violated procedural rules, but the Supreme Court determined the appeal was inadmissible. The court ruled that Article 5191 §3 of the Code of Civil Procedure permits cassation appeals only on decisions concerning the registration of the legal entity itself, not merely changes to its name.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 §3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A cassation appeal in registration proceedings is admissible only against second-instance decisions regarding the entry or deletion of the registrable subject, not against decisions concerning changes to the subject's name.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility registration proceedings scope name change registration legal entity registration second instance decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 §3 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 §3 k.p.c., w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie na postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
3986 § 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 5191 §3 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 §3 k.p.c., w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie na postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.
art. 13 § 2 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 49/09 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku „B.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przy uczestnictwie „C.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wpis zmian do Krajowego Rejestru Sądowego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 5 marca 2008 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem oddalił apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 31 października 2007 r. utrzymującego w mocy orzeczenie referendarza sądowego o dokonaniu w Krajowym Rejestrze Sądowym wpisu zmiany nazwy wnioskodawcy. W skardze kasacyjnej uczestnik zarzucił, że oddalenie apelacji nastąpiło z naruszeniem określonych przepisów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 §3 k.p.c., w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie na postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. Zaskarżone postanowienie nie należy do tej kategorii postanowień, nie dotyczy bowiem wpisu do rejestru podmiotu podlegającego rejestracji, lecz wpisu do rejestru samej jedynie zmiany nazwy podmiotu, który został już zarejestrowany. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.