Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 19/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for late filing due to lack of exceptional circumstances justifying missed deadline.

Case Number II CZ 19/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal, ruling that the appeal was filed after the statutory deadline. The appellant argued that a conflict with a previously appointed public defender caused the delay, but failed to explain why no actions were taken for over a year. The court held that mere lack of awareness regarding procedural rights does not constitute an exceptional circumstance warranting restoration of the deadline.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c.; art. 169 § 4 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the time limit is inadmissible unless exceptional circumstances exist; mere lack of awareness of procedural rights or potential conflicts with a public defender does not qualify as such circumstances.

Keywords

AI generated
civil procedure time limit restoration of deadline exceptional circumstances public defender inadmissible appeal Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c.
Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po upływie terminu (art. 3986 § 2 k.p.c. w zw.
art. 3985 § 1 k.p.c.
z art. 3985 § 1 k.p.c.).
art. 169 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 169 § 1 k.p.c. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia.
art. 169 § 4 k.p.c.
W rozważanej sprawie, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został wniesiony po upływie roku od uchybionego terminu, zatem jego uwzględnienie jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych okolicznościach (art. 169 § 4 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3986 § 2 k.p.c
Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po upływie terminu (art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c
z art. 3985 § 1 k.p.c.).
art. 169 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 169 § 1 k.p.c.
art. 169 § 4 k.p.c
W rozważanej sprawie, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został wniesiony po upływie roku od uchybionego terminu, zatem jego uwzględnienie jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych okolicznościach (art. 169 § 4 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 19/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości w Ł. przy ulicy W. [..] przeciwko J. K. o zezwolenie i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2009 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 października 2008 r., oddala zażalenie; przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego radcy prawnemu M. G. – E. kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset) powiększoną o 22% podatek VAT od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 października 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego J. K., jako wniesioną po terminie. W zażaleniu pozwany żądał uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu. Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po upływie terminu (art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3985 § 1 k.p.c.). Zgodnie z art. 169 § 1 k.p.c. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia. W rozważanej sprawie, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został wniesiony po upływie roku od uchybionego terminu, zatem jego uwzględnienie jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych okolicznościach (art. 169 § 4 k.p.c.).

Żalący nie wykazał okoliczności pozwalających na przyjęcie, że w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek w rozumieniu art. 169 § 4 k.p.c. Nie jest wystarczające wskazanie na możliwy konflikt z wcześniejszym pełnomocnikiem przyznanym z urzędu. Trzeba podkreślić, że żalący nie wyjaśnił dlaczego nie podejmował w sprawie jakichkolwiek czynności przez ponad rok, tj. do dnia 23 maja 2008 r., kiedy to złożył pierwszy z wniosków o przywrócenie terminu. W zażaleniu przyznano jedynie, że żalący nie miał świadomości, że może kwestionować zasadność opinii pełnomocnika przed organem samorządu zawodowego oraz, że w sprawie istnieje możliwość skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej.

Brak świadomości nie może stanowić przyczyny usprawiedliwiającej to zaniechanie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).