Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CO 22/08 AI generated

Supreme Court reinstates cassation appeal after Constitutional Court declares dismissal rule unconstitutional.

Case Number IV CO 22/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court reinstated the cassation proceedings and set aside previous rulings that dismissed the appeal. The appellant argued that the lower courts violated the Constitution by rejecting the appeal without giving the appellant a chance to fix formal defects. The court ruled that the statutory provision allowing immediate dismissal without such an opportunity was unconstitutional and thus served as a valid ground for restarting the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.; Art. 4011 k.p.c.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: The Constitutional Court's finding that a statutory provision allowing the immediate dismissal of a cassation appeal without allowing the appellant to remedy formal defects violates the Constitution serves as a valid ground for reopening proceedings under Art. 4011 k.p.c.

Keywords

AI generated
cassation appeal formal defects Constitutional Court ruling reopening proceedings unconstitutional dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
W uzasadnieniu stwierdził, że brzmienie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazuje jednoznacznie, że do wymogów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy zamieszczenie w niej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania oraz jego uzasadnienie.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Brak tych koniecznych elementów skargi kasacyjnej stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Brak tych koniecznych elementów skargi kasacyjnej stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).
Art. 4011 k.p.c.
Powód wniósł o wznowienie postępowania w przedmiocie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 40/07 oraz wskazując jako podstawę wznowienia art. 4011 k.p.c.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
jest niezgodny z art. 45 ust.
Art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
1 w związku z art. 31 ust.
Art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
3986 § 2 i 3 w związku z art.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
W uzasadnieniu stwierdził, że brzmienie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
Brak tych koniecznych elementów skargi kasacyjnej stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 4011 k.p.c
Powód wniósł o wznowienie postępowania w przedmiocie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 40/07 oraz wskazując jako podstawę wznowienia art. 4011 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Trybunał Konstytucyjny SK 40/07

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CO 22/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Bogumiła Ustjanicz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2009 r. na skutek skargi powoda o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2008 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa S.K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń C. Spółce Akcyjnej o zapłatę, wznawia postępowanie kasacyjne i uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt [...] oraz postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2008 r. sygn. akt [...]. 2 Uzasadnienie W sprawie z powództwa S.K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń C.

S.A. o zapłatę Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda, gdyż nie zawierała wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienia. Zażalenie powoda Sąd Najwyższy oddalił postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. W uzasadnieniu stwierdził, że brzmienie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wskazuje jednoznacznie, że do wymogów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy zamieszczenie w niej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania oraz jego uzasadnienie. Brak tych koniecznych elementów skargi kasacyjnej stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Powód wniósł o wznowienie postępowania w przedmiocie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 40/07 oraz wskazując jako podstawę wznowienia art. 4011 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 (Dz. U. z 2008 r. Nr 6, poz. 101) stwierdził, ze art. 3986 § 2 i 3 w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji. Zgodnie zaś z art. 4011 k.p.c., podstawą wznowienia postępowania może być orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, jeżeli dotyczy ono tego aktu normatywnego, który stanowił podstawę wydanego orzeczenia.

W niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania dotyczy postępowania przed Sądem drugiej instancji, który postanowił odrzucić skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. i postępowania przed Sądem Najwyższym, który oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające skargę na podstawie niekonstytucyjnego przepisu. 3 Z powyższych względów Sąd Najwyższy na mocy art. 4011 k.p.c. orzekł jak w sentencji.