II PO 1/09 AI generated

Supreme Court dismissed retrial request as Constitutional Court ruling did not invalidate the contested procedural provision.

Case Number II PO 1/09

Court / Authority Sąd Najwyższy

Jurisdiction

Poland (PL)

Decision Date 2009-03-05

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected a request for retrial based on a Constitutional Court decision declaring a specific procedural article unconstitutional. The applicant argued that the unconstitutionality of the norm required the lower court's dismissal of the cassation appeal to be set aside. However, the Court determined that the Constitutional Court's ruling merely clarified the scope of the contested provision, confirming that the lower court correctly dismissed the appeal for lacking a proper request and justification. Consequently, the decision to dismiss the retrial was upheld as legally sound and not subject to revision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4011 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; The unconstitutionality of a procedural norm does not automatically invalidate a court decision based on that norm if the decision correctly applied the norm's scope as clarified by the Constitutional Court, particularly regarding formal defects in cassation appeals.

Keywords

AI generated

retrial request procedural unconstitutionality cassation appeal formal defect Constitutional Court scope

Cited Legislation

AI generated

Art. 4011 k.p.c.

Art. 3986 § 2 k.p.c.

Art. 3986 § 3 k.p.c.

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Art. 64 of the Act on the Supreme Court

§ 104 ust. 1 of the Supreme Court Rules

art. 4011 k.p.c

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c

art. 3989 § 1 k.p.c

art. 3986 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated

I 1. W skardze konstytucyjnej z 10 sierpnia 2006 r. skarżąca Elżbieta Chrostowska wniosła o stwierdzenie niezgodności art. 3986 § 2 i 3 w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 oraz art. 3984 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 45 ust. 1 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji. 1.1. Skarga konstytucyjna została oparta na następującym stanie faktycznym. Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie wyrokiem z 9 sierpnia 2005 r. oddalił apelację skarżącej od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z 4 kwietnia 2002 r., na mocy którego zostało oddalone odwołanie skarżącej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

II PK 302/07

II UZ 40/07

II PK 213/06

Cassation appeal dismissed due to missing request for admission and statutory justification under Civil Procedure Code.

CPC appeal dismissed for failure to link cassation grounds to specific statutory preconditions for Supreme Court review.

I CSK 266/07

I CRN 101/95

Supreme Court dismisses appeal for retrial as no statutory ground existed despite formal citation errors.

Full text