Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 2/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the lawyer lacked authority to file the cassation appeal.

Case Number II CZ 2/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal, ruling it inadmissible due to procedural defects. The lower court found the appeal was filed by a lawyer without proper authorization and without a request for fee exemption, despite a basic fee payment. The court applied the principle that a mandate granted in ordinary proceedings does not automatically extend to filing a cassation appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.: A power of attorney granted in ordinary proceedings does not automatically include the authority to file a cassation appeal or a request for exemption from cassation court costs.

Keywords

AI generated
cassation appeal power of attorney inadmissible appeal court costs legal representation Supreme Court procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Skarga kasacyjna podlegała zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 k.p.c.).
Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3986 § 2 k.p.c
Skarga kasacyjna podlegała zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 142/07
Supreme Court rules that civil expense waivers do not cover cassation proceedings and full power of attorney does not automatically include cassation actions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 2/09 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Gminie M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2009 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 października 2008r., sygn. akt [...] oddala zażalenie. zasadnienie Postanowieniem z dnia 22 października 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda J.K., w sprawie przeciwko Gminie M., o zapłatę. Sąd 2 wskazał, iż skarga kasacyjna nie została opłacona, oraz została wniesiona przez pełnomocnika, który nie miał umocowania do wniesienia skargi. W zażaleniu z dnia 5 listopada 2008 r. powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarga kasacyjna żalącego została wniesiona po dniu 5 czerwca 2008 r. Tak więc w sprawie znajduje zastosowanie pogląd prawny przedstawiony w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07 (opubl. OSNC z 2008 r., Nr 11, poz. 122), zgodnie z którym pełnomocnictwo udzielone w postępowaniu przed sądami powszechnymi jak i zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w tym postępowaniu nie obejmuje z samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej jak i zwolnienia od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. Żalący nie wystąpił o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi kasacyjnej jak i nie złożył wniosku o zwolnienie go od koszów sądowych w postępowaniu kasacyjnym, a uiścił jedynie opłatę podstawową. Skarga kasacyjna podlegała zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 3986 § 2 k.p.c.). Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).