Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 6/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for late appeal fee payment despite scheduled hearing date.

Case Number IV CZ 6/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a lower court's rejection of an appeal due to non-payment of the appeal fee. Although the applicant argued the fee was paid within the deadline, the court found the payment occurred after the seven-day period following the summons. The court ruled that the scheduling of the appeal hearing does not exempt the party from the strict time limits for paying the required fee under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 3941 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.: The strict time limit for paying the appeal fee applies regardless of whether a hearing date has been set for the appeal.

Keywords

AI generated
appeal fee payment time limit compliance civil procedure code supreme court review procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Podnoszona przez skarżącego okoliczność, że została już wyznaczona rozprawa apelacyjna nie wyłącza stosowania art. 370 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art.
Art. 3941 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art.
Art. 39814 k.p.c.
3941 w związku z art. 39814 k.p.c.).
art. 370 k.p.c
Podnoszona przez skarżącego okoliczność, że została już wyznaczona rozprawa apelacyjna nie wyłącza stosowania art. 370 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
3941 w związku z art. 39814 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 6/09 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K.O. przy uczestnictwie "H." SA i "M." Spółki z o.o. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2009 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 3 lipca 2008 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił apelację wnioskodawcy K.O. od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 27 lipca 2007 r. zapadłego w sprawie o wpis do księgi wieczystej. Przyczyną odrzucenia było nieuiszczenie w terminie opłaty od apelacji. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca podnosi, że opłata została wniesiona w wyznaczonym terminie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia opłaty zostało doręczone w dniu 25 września 2008 r., a więc siedmiodniowy termin do jej wniesienia upłynął 2 października 2008 r. Tymczasem opłata została uiszczona w dniu 4 października. Trafnie zatem Sąd Okręgowy odrzucił wniesiony środek zaskarżenia. Podnoszona przez skarżącego okoliczność, że została już wyznaczona rozprawa apelacyjna nie wyłącza stosowania art. 370 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art. 39814 k.p.c.).