Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CO 68/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to failure to file within three months of Constitutional Court ruling.

Case Number V CO 68/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's request for a retrial of a cassation proceeding, ruling the application was time-barred. Although the appellant cited a Constitutional Court decision invalidating specific procedural rules, the court noted the appeal was filed on December 9, 2008. Since the Constitutional ruling took effect on July 8, 2008, the three-month filing deadline expired on October 8, 2008, rendering the late submission inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 407 § 2 k.p.c.; art. 410 § 1 k.p.c.: A request for retrial based on a Constitutional Court decision must be filed within three months of that decision's entry into force; failure to meet this strict deadline results in the dismissal of the request.

Keywords

AI generated
retrial request time bar Constitutional Court ruling procedural deadline cassation proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda A.G., wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2007 r., ponieważ skarga nie spełniała konstrukcyjnego wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., a mianowicie skarżący nie uzasadnił wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art.
art. 3986 § 2 k.p.c.
3984 § 1 pkt 3 k.p.c., a mianowicie skarżący nie uzasadnił wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 4011 k.p.c.
Podstawę prawną skargi powoda o wznowienie postępowania stanowi art. 4011 k.p.c. Skargę taką wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art.
art. 407 § 2 k.p.c.
Skargę taką wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art. 407 § 2 k.p.c.).
art. 410 § 1 k.p.c.
podlega odrzuceniu jako spóźniona (art. 410 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda A.G., wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2007 r., ponieważ skarga nie spełniała konstrukcyjnego wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., a mianowicie skarżący nie uzasadnił wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art.
art. 3986 § 2 k.p.c
3984 § 1 pkt 3 k.p.c., a mianowicie skarżący nie uzasadnił wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 1 k.p.c
w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie – bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 4011 k.p.c
Podstawę prawną skargi powoda o wznowienie postępowania stanowi art. 4011 k.p.c.
art. 407 § 2 k.p.c
Skargę taką wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art. 407 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
SK 40/07
Constitutional Court declares civil appeal rejection rules unconstitutional for missing formal appeal requests.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CO 68/08 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi A.G. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa A.G. przeciwko Z.C., I.C. i B.W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2009 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda A.G., wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2007 r., ponieważ skarga nie spełniała konstrukcyjnego wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., a mianowicie skarżący nie uzasadnił wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3986 § 2 k.p.c.).

W skardze z dnia 8 grudnia 2008 r., która wpłynęła w dniu 9 grudnia 2008 r., powód domagał się wznowienia postępowania kasacyjnego i uchylenia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r. Skarżący powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07, (Dz.U. Nr 70, poz. 779), którym stwierdzona został niezgodność z przepisami konstytucyjnymi art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie – bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podstawę prawną skargi powoda o wznowienie postępowania stanowi art. 4011 k.p.c. Skargę taką wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art. 407 § 2 k.p.c.). Mający znaczenie dla powoda wyrok Trybunału z dnia 1 lipca 2008 r. (SK 40/07) wszedł w życie w dniu 8 lipca 2008 r., z chwilą jego ogłoszenia (zob. Dz.U. z 2008 r., Nr 120, poz. 779). Powód był zatem uprawniony do wniesienia skargi o wznowienie postępowania kasacyjnego do dnia 8 października 2008 r. Skarga wniesiona przez niego dopiero w dniu 9 grudnia 2008 r. podlega odrzuceniu jako spóźniona (art. 410 § 1 k.p.c. w związku z art. 407 § 2 k.p.c.).