Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 109/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with exhaustion of remedies requirement under Civil Procedure Code.

Case Number IV CNP 109/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal to declare a final judgment unlawful. The appellant failed to demonstrate that other legal remedies were exhausted or unavailable, a mandatory requirement under Article 4245 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court dismissed the complaint pursuant to Article 4248, as the procedural prerequisite for the appeal was not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal challenging a final judgment for unlawfulness is inadmissible if the appellant fails to prove that other legal remedies were exhausted or unavailable.

Keywords

AI generated
exhaustion of remedies final judgment civil procedure code inadmissible appeal procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem musi zawierać wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem musi zawierać wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
art. 4248 § 1 k.p.c
Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 109/08 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 20 czerwca 2007 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa Z.R. przeciwko „H.” Spółce Akcyjnej o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2009 r., 1. odrzuca skargę; 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie 2 Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem musi zawierać wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Tymczasem w złożonej w sprawie skardze nie ma o tym w ogóle wzmianki. Niniejsza skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.