Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because it targets procedural rulings not covered by appeal law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's appeal against lower court decisions regarding court costs and the appointment of a legal representative. The appellant argued for the revocation of these procedural orders, but the court determined that such rulings fall outside the scope of permissible appeals. Consequently, the appeal was declared inadmissible because the law only allows appeals against specific final judgments or dismissals of cassation complaints, not intermediate procedural decisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3941 § 1 i 2 k.p.c.; Zażalenie przysługuje wyłącznie na określone orzeczenia kończące postępowanie, a nie na postanowienia proceduralne wydane w toku rozpatrywania zażaleń.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 4/09 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa S.R. przeciwko Syndykowi masy upadłości T. sp. z o.o. o wyłączenie z masy upadłości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2009 r., zażaleń powoda na postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt [...] i [...] oraz z dnia 21 lutego 2008 r., sygn. akt [...] i [...], a także na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 listopada 2007 r., sygn. akt [...] odrzuca zażalenia.
Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 23 listopada 2007 r. Sąd Rejonowy-Gospodarczy w K. odrzucił kolejny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i odmówił ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 21 lutego 2008 r. o sygn. akt. [...] oddalił zażalenie powoda na powyższe postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a postanowieniem z tej samej daty o sygn. akt [...] oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Na te postanowienia Sądu Okręgowego powód wniósł zażalenia, które Sąd Okręgowy odrzucił zaskarżonymi postanowieniami z dnia 17 kwietnia 2008 r. o sygn. akt. [...] i [...] stwierdzając, że nie przysługuje na nie zażalenie Powód wniósł zażalenia na postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 17 kwietnia 2008 r. [...] i z dnia 21 lutego 2008 r. [...] oraz na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 23 listopada 2007 r., a także na postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 17 kwietnia 2008 r. [...] i z dnia 21 lutego 2008 r. [...] oraz na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 23 listopada 2007 r., wnosząc o ich uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje wyłącznie w przypadkach wskazanych w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c., to jest na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia a w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania, kończących postępowanie w sprawie, a także z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Nie przysługuje zatem zażalenie na zaskarżone postanowienia wydane przez Sąd Okręgowy w wyniku rozpoznania zażaleń na postanowienia sądu pierwszej instancji, ani na postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 w zw. z art. 370 oraz art. 397 § 2 i art. 39821 k.p.c. odrzucił zażalenia jako niedopuszczalne. 3