Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CZ 2/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-appealable dismissal of proceedings, requiring cassation instead.

Case Number III CZ 2/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to terminate civil proceedings. The appellant argued violations of constitutional and statutory rights regarding legal representation, but the court noted the appeal was filed against a procedural order dismissing the case entirely. Since the law mandates a cassation appeal for such final dismissals, the Supreme Court rejected the appeal as filed under the wrong procedural instrument.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3984 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: When a second-instance court dismisses proceedings, the proper remedy is a cassation appeal, not an ordinary appeal; an appeal filed in this instance is inadmissible.

Keywords

AI generated
civil procedure termination of proceedings inadmissible appeal wrong remedy cassation appeal second instance procedural order

Cited Legislation

AI generated
Art. 12, 58, 178 pkt 1 w zw. z art. 87 pkt 1 i 2 Konstytucji
J.K., zarzucając naruszenie art. 12, 58 oraz 178 pkt 1 w związku z art.
Art. 1 i 11 ustawy - prawo o stowarzyszeniach
318), art. 1 i 11 ustawy - prawo o stowarzyszeniach (jedn.
Art. 38 k.c.
855), art. 38 k.c., ponadto także art.
Art. 9, 86, 125, 128, 148 § 1 i 2, art. 328 § 2 w zw. z art. 13 § 2, oraz art. 365 § 2 k.p.c.
38 k.c., ponadto także art. 9, 86, 125, 128, 148 § 1 i 2, art.
Art. 3981 § 1 k.p.c.
Wynika to jasno z art. 3981 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
Art. 3984 k.p.c.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3984 w związku z art.
Art. 373 k.p.c.
art. 38 k.c
855), art. 38 k.c., ponadto także art.
art. 365 § 2 k.p.c
13 § 2, oraz art. 365 § 2 k.p.c.
art. 3981 § 1 k.p.c
Wynika to jasno z art. 3981 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CZ 2/09 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa A.M. przeciwko E. sp. z o.o. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2009 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 września 2008 r., sygn. akt [...], odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 września 2008 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił zażalenie P.C., L.P. i L.G. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 czerwca 2008 r., którym Sąd ten odmówił dopuszczenia radcy prawnego J.K. do udziału w postępowaniu z powództwa A.M. przeciwko E. sp. z o.o. i umorzył postępowanie w sprawie.

Sąd Okręgowy podzielił ocenę wyrażoną przez Sąd niższej instancji, że powodem uprawnionym do występowania w sprawie jest A.M. pod wezwaniem B., nie zaś A.M., a osoby wnoszące zażalenie nie są uprawnione do reprezentowania powoda. Postanowienie Sądu Okręgowego zaskarżyło zażaleniem A.M., reprezentowane przez radcę pr. J.K., zarzucając naruszenie art. 12, 58 oraz 178 pkt 1 w związku z art. 87 pkt 1 i 2 Konstytucji, a także art. 1 Konkordatu między Stolicą Apostolską i Rzecząpospolitą Polską z dnia 23 kwietnia 1998 r. (Dz.

U. Nr 51, poz. 318), art. 1 i 11 ustawy - prawo o stowarzyszeniach (jedn. tekst Dz. U. Z 2001 r., nr 79, poz. 855), art. 38 k.c., ponadto także art. 9, 86, 125, 128, 148 § 1 i 2, art. 328 § 2 w związku z art. 13 § 2, oraz art. 365 § 2 k.p.c. W konkluzji skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarżący, wnosząc zażalenie, przeoczył fakt, że przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest umorzenie postępowania w sprawie. W takiej zaś sytuacji właściwym środkiem zaskarżenia jest skarga kasacyjna, a nie zażalenie.

Wynika to jasno z art. 3981 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Postępowanie cywilne nie dopuszcza konkurencji środków zaskarżenia tego samego orzeczenia, niewłaściwy środek jest zatem niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu. Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3984 w związku z art. 39821 oraz 373 k.p.c. 3